Үйл явдал
Төрийн албан хаагчийг ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох болон сахилгын шийтгэлийг хүчингүй болгох тухай захиргааны актын зохих журмынг сахисан эсэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгчийг өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу өөр албан тушаалд томилсон боловч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг бууруулсан тул захиргааны байгууллага нь шүүхийн шийдвэрийг бүрэн биелүүлээгүй гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиргааны байгууллага нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхдээ сул орон тоо байгаа мэтээр дүгнэн, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг дундаж цалингаар нь бус, өмнөх шийдвэрт заасан дүнгээр тооцсон тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Улаанбаатар хотод тухайн албан тушаалын орон тоо байсаар байсан тул нэхэмжлэгчийг орон нутагт томилсон нь хууль бус биш, мөн цалин хөлсийг тооцохдоо дундаж цалин хөлсний журмыг баримталсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, цалин хөлсний дүнг тооцохдоо өмнөх шийдвэрт заасан дүнг үндэслэсэн тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг дундаж цалин хөлсөөр нь тооцож олгохыг шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийг өөр албан тушаалд томилсон нь хууль бус биш, учир нь тухайн үед Улаанбаатар хотод тухайн албан тушаалын орон тоо байсаар байсан тул захиргааны байгууллагын шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
- Цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг тооцохдоо сүүлийн 3 сарын дундаж цалин хөлсийг ашиглах ёстой тул анхан шатны шүүх өмнөх шийдвэрт заасан дүнг үндэслэн тооцсон нь буруу байна (Нийгмийн хамгаалал, хөдөлмөрийн сайдын 2005 оны 55 дугаар тушаал).
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.3-т зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэх эрхтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух