Тогтоол №3016·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ч.Нохойжав нь Ховд аймгийн Нийгмийн халамж, үйлчилгээний хэлтсийн даргаар ажиллаж байгаад байгууллагын бүтцийн өөрчлөлтөөр ажлаас чөлөөлөгдөж, шинээр байгуулагдсан Ховд аймгийн Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний газарт шилжүүлсэн. Тэрээр өөрийн урьд эрхэлж байсан албан тушаалын чиг үүрэг хэвээр хадгалагдсан тул тухайн албан тушаалд буцаан томилуулахыг шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Ч.Нохойжав нь Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний ерөнхий газрын даргын 2016 оны 9 дүгээр сарын 12-ны өдрийн Б/58 дугаар тушаалын биелэлтийг хангуулж, урьд ажиллаж байсан албан тушаалын чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн Ховд аймгийн Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний газрын Нийгмийн халамжийн хэлтсийн даргын албан тушаалд томилон ажиллуулах, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж дэвтэрт бичилт хийлгэхийг даалгахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Ховд аймгийн Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний газрын дарга нь нэхэмжлэгчийг бүтцийн өөрчлөлтөөр ажлаас чөлөөлсөн бөгөөд 3 сарын цалинтай тэнцэх хэмжээний тэтгэмж олгосон нь хуульд нийцнэ гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-09-06, **Дугаар**: 48
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, Ховд аймгийн Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний газрын Нийгмийн халамжийн хэлтсийн даргын албан тушаалд шалгаруулалт явуулахыг даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны олговор болох 30,773,872 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж бичилт хийхийг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Төрийн албаны тухай хуулийн 4.1, 27.2.3, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-11-21, **Дугаар**: 221/МА2018/0602
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч, Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, гуравдагч этгээд.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх, хүчингүй болгох.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, нэхэмжлэгчийг Ховд аймгийн Хөдөлмөр, халамжийн үйлчилгээний газрын Нийгмийн халамжийн хэлтсийн даргын албан тушаалд томилохыг, ажилгүй байсан хугацааны цалинг 22 сар 4 хоногоор тооцон нөхөн олговроос өмнө олгосон 3 сарын тэтгэмжийг суутган олгохыг, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг хариуцагчид даалгаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Төрийн албаны тухай хуулийн 4.2.5, 4.2.6, 27.2.3, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-03-29, **Дугаар**: 221/МА2018/0602
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч, гуравдагч этгээд, түүний өмгөөлөгч.
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "...Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 69.1 дэх..." гэснийг "...Захиргааны ерөнхий хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.1 дэх..." гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон хариуцагчийн өмгөөлөгч, гуравдагч этгээд, түүний өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг тус тус хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн урьд эрхэлж байсан албан тушаалын чиг үүрэг хэвээр хадгалагдан үлдсэн байхад бүтцийн өөрчлөлтөөр түүнийг ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй.
- Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2.3-т заасан баталгааг эдлүүлээгүй нь буруу байна.
- Ажилгүй байсан хугацааны цалин, олговрыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасны дагуу шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Харин Захиргааны ерөнхий хуулийн 100.1-д заасан "захиргааны байгууллагын нийтийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн хууль бус үйлдэл, эс үйлдэхүйгээс өөрт учирсан хохирлыг арилгуулахаар иргэн, хуулийн этгээд шаардах эрхтэй" гэсэн зохицуулалтын хүрээнд ажилгүй байсан хугацааны цалинг олгох боломжтой.
- Өмнөх шатны шүүхүүдийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй боловч хуулийн зүйл, заалтыг буруу хэрэглэсэн байна.
- Улсын Дээд шүүхийн 2018 оны 3 дугаар сарын 12-ны өдрийн 112 дугаар тогтоол нь хэргийг эцэслэн шийдвэрлээгүй тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.4-т заасан "хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсон үйл баримт" гэж үзэх боломжгүй.
ХуульTech