📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Г, Д.А нар А-ийн ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагч А-аас даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Г.Г, Д.А нар үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: А-ийн төлөөлөгч М.Ц үндэслэлтэй халагдсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгөх тухай тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Г.Г, Д.А нарын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг төлөхөөс чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 129.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А-ийн төлөөлөгч М.Ц
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч Г.Г нь гомдол гаргах хугацаа дууссан байх тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгөх тухай тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2, 69.1, 128.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 40.1, 40.2, 166.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А-ийн төлөөлөгч М.Ц
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч Г.Гантулгын ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэхдээ тус олговрын хэмжээнд ногдох улсын тэмдэгтийн хураамжийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан байх тул энэ үндэслэлээр шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 03 дугаар сарын 02-ны өдрийн 490 дүгээр магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 11 дүгээр сарын 21-ний өдрийн 181/ШШ2019/02382 дугаар шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2., 69 дүгээр зүйлийн 69.1., 46 дугаар зүйлийн 46.1., 46.2.-т зааснаар нэхэмжлэгч Г.Гантулгыг Аийн Хангамж үйлчилгээний газрын мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 21 287 916 төгрөгийг хариуцагч Аиас гаргуулж, нэхэмжлэгч Г.Гд олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгаж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2.-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул Д.Агийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэж, 2 дахь заалтыг “Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1., 41 дүгээр зүйлийн 41.1.5., Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.2.-т зааснаар хариуцагч Аиас 264 390 төгрөгийг гаргуулан улсын орлогод оруулж, нэхэмжлэгч нар нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн болохыг дурдсугай” гэж өөрчлөн, шийдвэр, магадлалыг бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Ц-гийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч Г.Гантулгын ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэхдээ тус олговрын хэмжээнд ногдох улсын тэмдэгтийн хураамжийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан байх тул энэ үндэслэлээр шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 26 дугаар зүйл нь хэд хэдэн ажил үүргийг зэрэг гүйцэтгэх зохицуулалт бөгөөд Д.Агийн Б/38 дугаар тушаалаар томилогдон ажиллаж байсан Шинжлэх ухаан технологийн газрын даргын албан тушаалд Л.Баттүвшин ажиллах болсонтой холбогдуулан эзгүй байгаа ажилтны үүргийг түр орлон гүйцэтгүүлэхээр ажил олгогчоос урьд гаргасан шийдвэрийг хүчингүй болгож, багшийн ажил үүргийг нь гүйцэтгүүлэхээр гаргасан ажил олгогчийн тушаал хууль зөрчөөгүй, ажил олгогчийн бүрэн эрхийн хүрээнд хамаарна гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч Д.Агийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй, шүүхийн энэ шийдвэрт нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1.-д улсын тэмдэгтийн хураамжийг урьдчилан нэхэмжлэгчээр төлүүлж, нэхэмжлэл хангагдсан тохиолдолд хариуцагчаар төлүүлэн нэхэмжлэгчид буцаан олгоно гэж, 60 дугаар зүйлийн 60.1.-д улсын тэмдэгтийн хураамжийг зохигчид хуваарилан хариуцуулах асуудлыг энэ хуулийн 56 дугаар зүйлд заасны адилаар зохицуулна гэж, 56 дугаар зүйлийн 56.2.-т нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангасан бол шүүхийн зардлыг тэр хэмжээгээр хариуцагч буюу нэхэмжлэгчид хуваарилан хариуцуулна гэсэн.