Тогтоол №5804

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д нь эмгэг судлал, шүүх эмнэлгийн шинжээч эмчээр 30 жил ажилласан бөгөөд 2015 онд NBS телевизийн “Хуулийн цоорхой” нэвтрүүлгээр хариуцагч А т авилга авч хуурамч дүгнэлт гарган гэмгүй хүнийг хилс хэрэгт оруулсан мэтээр мэдээлэл цацаж, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндэд нь халдсан гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: Д нь А т холбогдуулан нэр төр сэргээлгэх, залруулга хийлгэх, сэтгэл санааны хохиролд 50,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардгсан.
• Хариуцагч: А нь нэвтрүүлгийг бодит баримтад үндэслэж хийсэн, Д ийн гаргасан дүгнэлт худал байсан нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-12, Дугаар: 101/ШШ2018/00849
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 511.1-д зааснаар хариуцагчийн тараасан мэдээлэл нь бодит байдлаас зөрүүтэй буюу худал, буруу гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-07-06, Дугаар: 1569
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 101/МА2018/00849
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь ИХШХШТХ-ийн 40.1, 40.2, 166.4, 166.5, 169.1-д заасныг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шинжээч эмч Д ийн гаргасан дүгнэлтийг Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2015 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийн 32 дугаар дүгнэлтээр үгүйсгэсэн.
• Хариуцагч А ийн мэдээлсэн "Д эмчийн дүгнэлт зөрүүтэй байсан" гэх нөхцөл байдал нь баримтаар нотлогдсон.
• Хариуцагчийн мэдээлэлд дурдагдсан "мөнгөө өгөөгүй бол, авилгаа өгөөгүй бол ингээд чихээд явуулдаг" гэсэн нь зөвхөн нэхэмжлэгчид хамаатуулан, түүнийг авилга авсан гэж хэлсэн гэж ойлгох нь учир дутагдалтай.
• Нэхэмжлэгчийг Авилгатай тэмцэх газарт шалгуулах тухай ярьсныг гэмт хэрэгт шууд гүтгэсэн, нэр төрийг нь гутаасан, бодит байдалд нийцэхгүй мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгчийн нэр төрийг гутаасан, бодит байдалд нийцээгүй, үндэслэлгүй, худал мэдээлэл тараасан үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийн 511.1-т нийцүүлэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Давж заалдах шатны шүүх ИХШХШТХ-ийн 166.4-т заасан үүргээ хуульд зааснаар хэрэгжүүлсэн.
• ИХШХШТХ-ийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна.