Тогтоол №8214

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хариуцагч Б.Х нь телевизийн нэвтрүүлэг болон УИХ-ын хуралдаанд оролцохдоо нэхэмжлэгч Л.Б-ыг БНАСУ-д зэвсэг зарах гэж байгаад 300,000 ам.доллар авсан, БНАСУ-ын Прокурорын газраас 300,000 ам.доллар нэхэмжилсэн бичиг ирсэн, түүнээс болж 2 хүн цаазлуулсан, Батлан хамгаалах яамны сайд байхдаа хууль зөрчиж орон сууц бариулсан гэх мэтээр нэр төр, алдар хүндэд халдсан худал мэдээлэл тараасан.
• Нэхэмжлэгч: Л.Б нь Б.Х-аас нэр төр, алдар хүндэд халдсан мэдээллийг залруулах, уучлал хүсэхийг даалгах, иргэний нэр төр, алдар хүндээ сэргээлгэхийг шаардгдсан.
• Хариуцагч: Б.Х нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-07-30, Дугаар: 183/ШШ2018/01782
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, Л.Б-ын нэр төр, алдар хүндийг сэргээж, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр няцаалт хийж, уучлалт гуйхыг Б.Х-ад даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 511.1-д зааснаар бусдын нэр төр, алдар хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол эдийн бус гэм хорыг арилгах, мэдээг тараасан хэлбэрээр няцаах үүрэгтэй. Хариуцагч нь мэдээллийн бодит байдлыг нотолж чадаагүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-09-12, Дугаар: 1997
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчсөн, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй нь мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасныг зөрчиж, хариуцагчийн нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон, мөн хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг хүндэтгэн үзэх шалтгаантай байхад шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй нь мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-12, Дугаар: 001/ХТ2019/00173
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчөөгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам ноцтой зөрчигдөөгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зохицуулсан хэм хэмжээг зөв тайлбарласан боловч анхан шатны шүүхийг ноцтой зөрчил гаргасан гэж буруутгах үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Шүүх нотлох баримтыг хэргийг хянан шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай гэх дүгнэлтэд хүрсэн тохиолдолд бүрдүүлэх ёстой. Хариуцагч нь мэдээллийн үнэн бодит байдлыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд албан тушаалын бүрэн эрхтэй холбоотой илэрсэн баримтыг шүүхээр бүрдүүлэх хүсэлт гаргасныг хангаагүй анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлтэй.
• Хариуцагч Б.Х нь нэхэмжлэгчийн талаар хийсэн мэдээлэл бодит, үнэн болохыг баримтаар нотолж чадаагүй. Уг мэдээлэл нь Л.Б-ын нэр төр, алдар хүндийг гутаасан агуулгатай тул анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 21.2, 21.9-д заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
• Иргэний хуулийн 21.2-т зааснаар бусдын нэр төр гутаасан мэдээ тараасан этгээд үнэн зөвийг нотлох үүрэгтэй. Бодит байдалд нийцээгүй мэдээллийг тараасан бол залруулж, зөрчигдсөн эрхийг сэргээх үүрэгтэй.
• Буруутай этгээд уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр үндэслэлгүй мэдээллээ няцаах үүрэгтэй бөгөөд энэ нь уучлалт гуйсан, буруугаа хүлээсэн байдал илэрхийлэгдэх тул "уучлалт гуйхыг даалгах" нь бие даасан шаардлага болохгүй.
• Анхан шатны шүүх зохигчийн эрхийг хязгаарлаагүй, мэтгэлцэх эрхийг хангаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан. Зохигч шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхээ эдлээгүй тохиолдолд шүүхийг буруутгах үндэслэлгүй.