Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №1363

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Г.Нямдорж нь Н.Номтойбаярын тухай гүтгэлгийн шинжтэй, ор үндэсгүй худал мэдээллийг “Мэдээ.мн”, “Чухал.мн” зэрэг сайтууд болон олон нийтийн сүлжээгээр тараасан.
Нэхэмжлэгч: Н.Номтойбаяр нь Г.Нямдоржийг өөрийг нь гэмт хэрэг үйлдсэн мэтээр гүтгэж, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан худал мэдээлэл тараасан тул нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, мэдээллийг тараасан арга хэлбэрээр няцаалт хийхийг даалгахыг хүссэн.
Хариуцагч: Г.Нямдоржийн өмгөөлөгч нь шүүх хуралдаанд тайлбар гаргах боломжгүй гэж мэдэгдсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2016-03-16, Дугаар: 101/ШШ2016/02423
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Н.Номтойбаярын нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, мэдээ тараасан арга хэлбэрээр няцаалт хийхийг Г.Нямдоржид даалгасан.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2016-04-27, Дугаар: 798
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6, 48.1-д заасан журмыг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2016-06-21, Дугаар: 00515
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь үндэслэлгүй бөгөөд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой байсан.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх үзлэг хийх ажиллагааг явуулахдаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 48.1, 44.1, Шүүхийн тухай хуулийн 12.1-д заасныг зөрчсөн.
Нотлох баримт бүрдүүлэх талаар Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасныг зөрчсөн.
Хариуцагч нэхэмжлэлийн хувийг гардаж авснаас хойш хуульд заасан хугацаанд болон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хариу тайлбар гаргаагүй байхад шүүх түүний гаргасан хүсэлтийг шийдвэрлэсэн нь зөрчилтэй.
Хариуцагч нэхэмжлэлд тайлбар огт гаргаагүйгээс гадна шүүх хуралдаанаас өмнө нотлох баримтыг шүүхэд гаргах боломжгүйд хүргэсэн хүндэтгэн үзэх шалтгаан байсныг нотлоогүй тул шүүх хуралдаан дээр түүний гаргасан баримтыг хүлээж аваагүй шүүхийн ажиллагааг буруутгах үндэслэлгүй.
Шүүх хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарлаагүй, харин хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй буруутай.
Хэрэгт байгаа баримтын хүрээнд маргааны талаар дүгнэлт өгөх боломжгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6611·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Т..фокус" ХХК-ийн захирал М.Б. нь АТГ, УИХ-ын Ёс зүйн дэд хороо, МАН-ын дарга, Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газарт албан бичиг, гомдол гарган, мөн олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр Б.У.-ийн нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан мэдээлэл тараасан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.У. нь М.Б.-ийн тараасан мэдээлэл нь өөрийнх нь нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан тул нэр, нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэх, уучлал гуйх, худал мэдээллийг залруулахыг хариуцагчид даалгуулахыг нэхэмжилсэн. - **Хариуцагч**: "Т..фокус" ХХК нь нэхэмжлэгчийг Авилгатай тэмцэх хууль зөрчиж, хөрөнгө орлогын мэдүүлэгтээ компанийн мэдээллээ нуусан, барилгын ажилчдыг хохироосон, хуурамч баримт бүрдүүлэн барилгыг ашиглалтад оруулсан зэрэг үйлдлүүдийг хийсэн тул өөрсдийн гаргасан гомдол нь үндэслэлтэй, уучлалт гуйх үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-01-30, **Дугаар**: 102/ШШ2019/00371 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, Б.У.-ийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, хариуцагчид мэдээллээ няцаах, уучлалт гуйхыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2. Хариуцагч Б.У.-ийн талаар үндэслэлгүй мэдээлэл тараасныг тогтоосон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-19, **Дугаар**: 701 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, ямар мэдээлэл нь нэхэмжлэгчийн нэр хүндэд халдсан нь ойлгомжгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-22, **Дугаар**: 701 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүрэн судлаагүй, ИХШХШТХ-ийг буруу хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхой байх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 62.1.4-т заасан бүрдүүлбэрт хамаарна. - Нэхэмжлэгч хариуцагчийн гаргасан гомдол болон хэвлэлийн хурал дээрх аль мэдээлэл нь Б.У.-ийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсаныг тодорхой заагаагүй байна. - Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.1, 25.2.2, 34.3.7, 37.1, 38.1, 40.2, 115.2-т нийцээгүй. - Хариуцагчийн давж заалдах гомдол гаргах хугацааг анхан шатны шүүх сэргээсэн нь өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд хийгдсэн ажиллагаа бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 120.2, 120.3-ыг зөрчсөн гэх байдал тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгч давж заалдах шатны шүүхэд энэ талаар маргаж мэтгэлцээгүй тул хугацаа хэтрүүлсэн гэх гомдол магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.