Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4955

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Ч нь 2011 онд Сингапур улсын компаниар дамжуулан "Стратежик майнс инк" болон "Эири инвестмент холдингс" ХХК-иудыг байгуулсан бөгөөд эдгээр компаниуд үйл ажиллагаа явуулалгүй татан буугдсан. Гэтэл 2016-06-10-ны өдөр "М" ХХК-ийн Монгол HD телевизийн "Оргил цаг" нэвтрүүлгээр Б.Ч-г оффшор компани ашиглан гүйлгээ хийсэн мэтээр худал мэдээлэл тарааж, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг нь гутаасан гэж үзжээ.
Нэхэмжлэгч: Б.Ч нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан үйлдэлд хүлцэл өчсөн мэдэгдлийг цацаж, няцаалт хийхийг хариуцагчид даалгах, эдийн бус гэм хорын хохиролд 13 сая төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: "М" ХХК нь мэдээлэл нь Панамын бичиг баримттай холбоотой цуврал мэдээллийн хүрээнд хийгдсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийг татвараас зайлсхийсэн, хууль бус үйлдэл хийсэн гэж мэдээлээгүй, харин түүний оффшор компанитай холбогдсон бодит үйл явдлын талаар мэдээлсэн тул няцаалт хийх, гэм хор төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-04-09, Дугаар: 182/ШШ2018/00678
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.3, 511.1, 511.2-т заасны дагуу нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2018-06-18, Дугаар: 1414
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх үзлэгийг зохих журмын дагуу хийгээгүй, ИХШХШТХ-ийн 48.1-ийг зөрчсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
Үндэслэл: Шүүх үзлэгийг хэргийн оролцогчдыг байлцуулан, бүрэн баримтжуулж хийгээгүй нь ИХШХШТХ-ийн 48.1-г зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-09-24, Дугаар: 00678
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх CD-д буй мэдээллийг бичгийн аль баримттай тулгасан нь тодорхойгүй, үзлэгийг бүрэн хийгээгүй.
Үзлэг зохих журмын дагуу хийгдээгүй тохиолдолд уг баримтыг шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгох нь ИХШХШТХ-ийн 38.5-г зөрчинө.
Хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нөхцөл байдлыг тодруулахын тулд үзлэг хийхдээ мэдээллийг бичгийн хэлбэрт буулгаж, тэмдэглэл үйлдэж, оролцогчдоор гарын үсэг зуруулах ёстой.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул хяналтын шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн талаар дүгнэлт хийх боломжгүй.
Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг ИХШХШТХ-д заасан журмын дагуу бүрдүүлсний эцэст дүгнэлт хийх ёстой.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №10693·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Г.М нь С.Ч-ыг оюуны хулгай хийж академич цол хүртсэн хэмээн мэдээлэл тараасан бөгөөд С.Ч нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, няцаалт хийхийг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: С.Ч нь Г.М-г олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр өөрийнх нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндэд халдсан худал мэдээлэл удаа дараа түгээсэн тул няцаалт хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Г.М нь С.Ч-ын нэр төрд халдсан үйлдэл гаргаагүй, харин Монгол Улсын шинжлэх ухааны салбарт академик эрх чөлөөнд халдах, оюуны өмч, зохиогчийн эрхэд хүндэтгэлгүй хандах байдлыг С.Ч-ын жишээгээр хөндөж, баримт нотолгоотойгоор ярилцлага өгсөн тул няцаалт хийхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2024-03-21, **Дугаар**: 183/ШШ2024/01271 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, С.Ч-ын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, мэдээллийг тараасан хэлбэрээр няцаалт хийхийг Г.М-д даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 21.3, 511.2-т зааснаар хариуцагч мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй, мөн Үндсэн хуулийн 16.14-т заасныг зөрчсөн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-06-21, **Дугаар**: 210/МА2024/01286 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 511.2-т заасан үндэслэлгүй, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр төрийг гутаасан буюу бодит байдалд нийцээгүй мэдээлэл тараасан гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-11-01, **Дугаар**: 001/ШХТ2024/01267 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Б - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэхдээ хуулийг зөрүүтэй тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөн хариуцагч мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотолж чадаагүй байхад нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг өөр өөрөөр үнэлж, Иргэний хуулийн 21.2, 511.1-д заасныг зөрүүтэй тайлбарлан хэрэглэсэн. - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх, цуглуулах талаар хэргийн оролцогчоос гаргасан хүсэлтийг хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлээгүйгээс маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй. - Иргэний хуулийн 21.2, 511.1-д зааснаар иргэний нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд түүнийгээ бодит байдалд нийцэж байгаа эсэхийг болон үнэн зөвийг нотлох үүрэгтэй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.2, 107.3-т зааснаар нотолгооны үүрэг ёсоор хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж байгаа тохиолдолд тайлбар татгалзлаа нотлох үүрэгтэй. - Хариуцагч нэхэмжлэгчийг бусдын оюуны өмчийн эрхийг зөрчсөн эсэх талаар шинжээч томилуулахаар хүсэлт гаргасныг шүүх хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.3-т заасан хэргийн оролцогчийн эрхийг хангаагүй. - Анхан шатны шүүх хариуцагчийн шинжээч томилуулах хүсэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9-д нийцээгүй үндэслэлээр хангахаас татгалзсан. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх хариуцагчийн хүсэлтийг өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд шийдвэрлэсэн гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзэх үүргээ биелүүлээгүй, 168.1.7-д заасан журмыг зөрчсөн. - Хэрэгт цугларсан нотлох баримтын хүрээнд маргааны үйл баримтын талаар шүүхээс эцэслэн дүгнэж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэх нөхцөл бүрдээгүй байна.