Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4437

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: 2016 оны УИХ-ын сонгуулийн үеэр Ч.Ч- нь Увс телевизээр Ч.Х-ыг сонгогчдод хадгаламжийн дэвтэр, чихэр, архи, дарс тарааж, санал худалдан авч байна гэсэн мэдээлэл тараасан байна. Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хэргийн шүүхээр тогтоогдож, Ч.Ч- хариуцлага хүлээсэн.
Нэхэмжлэгч: Ч.Х- нь Ч.Ч-эд холбогдуулан нэр төр сэргээлгэж, уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Ч.Ч- нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд уг мэдээллийг намынхаа даалгавраар хийсэн, энэ үйлдэлдээ эрүүгийн хариуцлага хүлээсэн тул давхар хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-12-18, Дугаар: 849
Шийдвэр: Ч.Х-ын нэр төрийг сэргээж, Увс телевизээр няцаалт хийхийг Ч.Ч-эд даалгасан. Facebook хаягаар няцаалт хийлгэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.1, 511.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2018-02-22, Дугаар: 04
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-07-05, Дугаар: 001/ХТ2018/01129
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгуулах.
Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь итгэмжлэлд заасан нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийг бүрэн илэрхийлээгүй. Ч.Х- нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндээ сэргээлгэх хүсэлтэй байхад зөвхөн нэр төрийг сэргээхээр шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 62.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2, 36.1-д нийцээгүй.
Хэрэгт авагдсан компакт дискэн дэх бичлэг нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, Увс телевизээс хуулбарлан авсан тухай баримт авагдаагүй.
Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй бичлэг нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүйгээс хариуцагчийг тодорхойлох боломжгүй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг удирдлага болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №3830·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ц.О-ийг МҮОНРТ-ийн Ерөнхий захирлаар ажиллаж байхдаа хууль зөрчсөн, хууль бус шийдвэр гаргасан тухай мэдээллийг 2016 оны 11 дүгээр сарын 08-ны өдөр "Цагийн хүрд" мэдээллийн хөтөлбөрөөр цацсан. - **Нэхэмжлэгч**: Ц.О нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэх, хууль бус мэдээллийг няцаалгах, эдийн бус гэм хорын хохиролд МҮОНРТ-ээс 10,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардгдсан. - **Хариуцагч**: Ч.Б болон МҮОНРТ нь мэдээлэл нь ажиллагсдын шаардлагад үндэслэсэн бөгөөд МҮОНРТ-ийн Үндэсний зөвлөл, УИХ-ын Төрийн байгуулалтын байнгын хорооны дүгнэлтээр тогтоогдсон бодит баримтад нийцсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-06-02, **Дугаар**: 183/ШШ2017/01266 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 21.2, 21.3, 21.9, 497.1, 511.1-д зааснаар хариуцагч нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаагаагүй, бодит байдалд нийцсэн мэдээлэл гаргасан болох нь тогтоогдсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-10-18, **Дугаар**: 2225 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага юунд үндэслэснийг тодруулаагүй, нотлох баримтыг бүрэн шинжлэн судлаагүй, хариуцагчийн нотлох үүргийг хэрэгжүүлсэн эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3-т заасныг баримтлан, нэхэмжлэлийн шаардлага болон нотлох баримтыг бүрэн тодруулаагүй гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-27, **Дугаар**: 2225 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд, тэр дундаа Монгол Улсын Их Хурлын Төрийн байгуулалтын байнгын хорооны дүгнэлтийг үндэслэн хариуцагчийн мэдээлэл нь бодит байдалд нийцсэн болохыг тогтоосон. - Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлага юунд үндэслэснийг тодруулаагүй гэх дүгнэлт нь нэхэмжлэгч бусад хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хариуцагчаар татаагүй, шаардлагаа өөрчлөөгүй байхад учир дутагдалтай. - Анхан шатны шүүх нь CD бичлэгт үзлэг хийж, тэмдэглэл хөтөлсөн бөгөөд хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр нотлох баримтыг шинжлэн судалсан нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлээр батлагдсан тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт бодит байдалд нийцэхгүй. - Хариуцагч нь Иргэний хуулийн 511.1-д зааснаар бусдын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаагаагүй, харин бодит байдалд нийцсэн мэдээлэл гаргасан болохоо нотолсон тул гэм хор арилгах үүрэг хүлээхгүй. - Монголын Үндэсний Олон Нитийн Радио Телевиз нь ажиллагсдын түр хорооны мэдэгдлийг нэвтрүүлсэн нь бодит байдалд нийцээгүй мэдээлэл тараасан гэж үзэх үндэслэлгүй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээс өөр дүгнэлт гаргах эрхээ хэрэгжүүлээгүй атлаа анхан шатны шүүхийг дүгнэлт хийгээгүй гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1, 168.3-т нийцэхгүй.