Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "М" ХМХ нь "С" ХХК болон түүний ерөнхийлөгч Ц.А-ийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан, худал мэдээлэл бүхий нийтлэлүүдийг нийтэлсэн.
• Нэхэмжлэгч: "С" ХХК болон Ц.А нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээлгэж, няцаалт хийлгэх, гэм хорын хохиролд 110,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "М" ХМХ нь нийтлэлүүд нь бодит баримтад тулгуурласан бөгөөд бусдын нэр төр, алдар хүндэд халдаагүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-21, Дугаар: 181/ШШ2018/01425
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч нарын нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг сэргээж, залруулга хийлгэх, няцаалт хийхийг "М" ХМХ-д даалгаж, 10,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, үлдэх 100,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 511.1, 511.2 дахь хэсэгт заасан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-08-15, Дугаар: 1840
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-05, Дугаар: 00259
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 2,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, үлдэх 108,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй.
• "М" ХМХ нь 2018-01-18-ны дугаарт нийтлэгдсэн "Сод Монгол шүүмжлэлээс сугарч үлдэх ёсгүй" гарчигтай нийтлэл болон 2018-03-13-ны дугаарт нийтлэгдсэн "С ХХК нь хүүхдүүдээс зусланг, иргэдээс газрыг булаав" гарчигтай нийтлэлүүдэд Ц.А болон "С" ХХК-д холбогдуулан ташаа мэдээлэл нийтэлсэн нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан.
• Хариуцагч нь нийтэлсэн мэдээллийнхээ үнэн зөвийг нотлоогүй тул хариуцлага хүлээх үүрэгтэй.
• Иргэний хуулийн 21.2, 27.6 дахь заалтад нийцүүлэн нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв.
• Иргэний хуулийн 27.6-д хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалахад 21 дүгээр зүйлийн заалт хамаарах тул анхан болон давж заалдах шатны шүүх "С" ХХК-д холбогдох шаардлагыг шийдвэрлэхдээ хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
• Эдийн бус гэм хорыг арилгах хэмжээг мэдээ тараасан арга хэрэгсэл, тархсан хүрээ, хохирогчийн сэтгэл санаанд учирсан үр дагавар зэргийг харгалзан 2,000,000 төгрөгөөр тооцсон нь хууль зөрчихгүй.
• Сэтгүүлч "МИАТ" компанийн Нислэг, техникийн үйл ажиллагааны захирал Н.Ганболдтой хийсэн ярилцлагын үеэр тавьсан асуултууд нь өөрийн сонссон, дуулсан мэдээллийг бататгах, тодруулах, үнэн бодит мэдээллийг албаны эх сурвалжаас авах зорилготой байсан тул нэхэмжлэгчийн нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан гэж үзэх боломжгүй.
• Нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг шүүх хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 дахь заалтыг зөрчөөгүй.