Үйл явдал
Ажилтан дэлгүүрийн борлуулалтын мөнгөн дүнг өөрийн дансаар хүлээн авч, зарим мөнгөн дүнг АТМ-аар дамжуулан өөртөө авдаг байсан тул эд хөрөнгийн хохирол гардуулсан гэх маргаан үүссэн. Хариуцагч ажилтан дэлгүүрийн мөнгөний тооцоог ганцаараа хийдэг байсан тул нэхэмжлэгч дэлгүүрийн эзэн нь ажилтантай иргэний журмаар мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч ажилтан дэлгүүрийн мөнгөний тооцоог дутуу хийж, мөнгөний хэсгийг өөртөө үлдээсэн тул ойролцоогоор 15 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзэн мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Мөнгөний тооцоог өөрөө хийдэг байсан тул хохирол учруулсан гэж үзэхгүй, мөн эрүүгийн хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дунд хохирол тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, мөн нэхэмжлэгчийн мөнгөн дүнг тооцох хэсгийг засаж өөрчилсөн байна. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болон нотлох баримт хангалтгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг нотлох баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй боловч нотлох баримт хангалтгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын мэтгэлцэх эрхийг зөрчөөгүй, холбогдох хууль зүйн зохицуулалтыг зөв хэрэглэж, хэргийн бодит байдалд тулгуурласан тул шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух