Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилтан компанийн өмчлөлийн эд хөрөнгийг (орон сууц, тээврийн хэрэгсэл) бусдад зарж, мөнгөн дүнг өөртөө авсан гэх ажилтан болон компанийн хоорондын эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх маргаан. Менежер албан тушаалтныг компанийн бараа материал болон төлбөрийг бартераар авдаг байх үед тэр хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлэн, мөнгөн дүнг нь компанид өгөөгүй гэж компани буруутсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан компанийн нэр дээр байх ёстой эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр бүртгүүлэн, борлуулалтын орлогын мөнгөн дүнгүүдийг өөртөө авсан тул хохирол учруулсан гэж үзэв.
• Хариуцагч: Авсан мөнгө нь өмнөх ажлын бонуст хамаарах бөгөөд эд хөрөнгийг компанитай холбоогүй, өөрийн нэр дээр бүртгүүлсэн тул компани хохирол шаардах эрхгүй гэж тайлбарлав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх маргаан үүсгэсэн гэрээ, хэлцэл болон төлбөр төлсөн эсэх тухай баримтуудыг тодотгоогүй, мөн Иргэний хууль 497.2-т заасан хариуцагч талд нотлох үүргийн хуваарилалтыг анхаарч, талуудыг мэтгэлцүүлэх ажиллагаа хийгээгүй тул үндэслэлгүй дүгнэлт гаргасан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Маргаан үүсгэсэн гэрээ, хэлцэл болон төлбөрийн баримтуудыг тодотгоогүй, мэтгэлцүүлэх ажиллагаа хийгээгүй тул анхан шатны шүүх маргааныг шийдвэрлэх үндэслэлгүй, хууль ёсны шаардлага хангаагүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
• Гэм хор учруулснаас үүдэлтэй нэхэмжлэлийн тухайд хариуцагч талд нотлох үүрэг байгааг шүүх анхаарч, талуудыг маргааны зүйл рүү чиглүүлэх үүрэг хэрэгжүүлсэн байх ёстой (Иргэний хууль 497.2).
• Маргааны үйл явдлын талаарх баримт бүрэн гүйцэд тогтоогдоогүй тохиолдолд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).