Үйл явдал
Ажилтан эд хөрөнгийг завшин борлуулсан үйлдлээр үүссэн гэм хор болон түрээсийн төлбөрийг нэхэмжлэх маргаан. Мэргэжилтэн ажиллах хугацаандаа байгууллагын эзэмшилд байсан тоног төхөөрөмжийг хариуцуулгүйгээр бусдад зарж борлуулсан тул байгууллагад хохирол учруулсан гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч ажилтан тоног төхөөрөмжийг завшин борлуулж, байгууллагад хохирол учруулсан тул гэм хор болон түрээсийн төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх боловч нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээ болон түрээсийн төлбөрийг тооцох үндэслэл тодорхойгүй тул бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, нотлох баримтууд буруу үнэлэгдсэн тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай, учир нь нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн дүнг болон түрээсийн төлбөрийг тодорхойлж, үндэслэх баримт ирүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээ болон түрээсийн төлбөрийг тодорхойлж, үндэслэх баримт ирүүлээгүй тул маргааны эрх зүйн харилцааг зөв тогтоох нөхцөл ханаагүй гэж дүгнэв.
- Анхан шатны шүүх прокурорын тогтоололтод тулгуурлан гэм хор болох түрээсийн төлбөрийг тооцсон нь үндэслэлгүй, учир нь тухайн тогтоололтод гэм хор болох түрээсийн төлбөр хамааралтай гэсэн дүгнэлт байхгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух