Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах маргаан. Ажилтан компанийн баяр ёслолын арга хэмжээний үеэр согтууруулах ундаа хэтрүүлэн хэрэглэж, биеэ авч явах чадваргүй болсон, ажлын байраа дур мэдэн орхиж, ажил тасалсан гэх үндэслэлээр ажил олгогч компани ажилтныг ажлаас халах тушаал гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлаас үндэслэлгүйгээр халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Ажилтан компанийн дотоод журам болон хөдөлмөрийн гэрээг ноцтой зөрчсөн тул ажлаас халах шийдвэр үндэслэлтэй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг үндэслэн, шүүх хэргийн материал танилцуулахгүйгээр, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй, гэрч оролцуулах хүсэлтийг биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүх нь хэргийг дахин хянах ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн мэдээллийг хэргийн материалтай танилцуулахгүйгээр, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25, 115).
- Шүүх хариуцагчийн хүсэлтийг хангаж, гэрч оролцуулах тухай захирамж гаргасан атлаа гэрч асуухгүй байсан тул шүүх хэргийн материал бүрэн бүрдээгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 51.4).
- Шүүх хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсэгт дүгнэлт хийгээгүй тул хяналтын журмын дагуу дахин шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух