Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилд эргүүлэн тогтоолгох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин олговор нэхэмжлэх хөдөлмөрийн маргаан. Ажил олгогч нь ажилтан өөрийн санаачилгаар ажлаас гарах хүсэлт гаргасан гэж үзэн ажлаас чөлөөлсөн тул ажилтан энэ шийдвэрийг хууль бус гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан боловч түүнийг өгөхгүй байсан, мөн өөрөө ажлаас гарах хүсэлт гаргаагүй байхад ажилтан санаачилсан гэж үзэн ажлаас чөлөөлсөн тул ажилд эргүүлэн тогтоолгож, цалин олговор нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтан эрүүл мэндийн шалтгаанаар ажлаас гарах өргөдөл өгсөн, мөн байгууллагын нэр хүндэд хохирол учруулсан үйлдэл гаргасан тул ажилтан санаачилж хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажилтан ажлаас гарах тухай бичгээр эсвэл цахим хэлбэрээр мэдэгдэл гаргаагүй, мөн ажил олгогч ажилтантай тохиролцоогүй байсан тул ажилтан санаачилж хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалаагүй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 79.1). Хариуцагч тал ажилтан өөрийн өмнөөс өөр хүн ажлаас гарах тухай өргөдөл өгсөн гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотлогдоогүй тул ажилтан санаачилсан цуцлалт гэж үзэх үндэслэлгүй байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 79.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтан ажлаас гарах тухай бичгээр эсвэл цахим хэлбэрээр мэдэгдэл гаргаагүй, ажил олгогчтой тохиролцоогүй байсан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг ажилтан санаачилж цуцалаагүй гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн тухай хууль 79.1, 79.2).
• Ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулах үүргээ биелүүлээгүй боловч ажилтан ажилд орсон нь маргаагүй байсан тул талуудын хооронд хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).
• Ажил олгогч тал ажилтан ажлаас гарах тухай тушаал, шийдвэрийг ажилтанд мэдэгдсэн, хүлээлгэн өгсөн бодит үйл баримтыг нотлоогүй тул ажлаас чөлөөлөх шийдвэр нь үндэслэлгүй байна.