Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний харилцаа дуусгавар болсон үед хийсэн засварын зардал болон урьдчилсан төлбөрийг буцаан олгох, мөн гуравдагч этгээдийн төлбөрийг нэхэмжлэх маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч тал түрээсийн зориулалттай талбайн засвар хийж, урьдчилсан төлбөр болон барьцаа төлсөн боловч тухайн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх тодорхойгүй, гэрээний нөхцөл биелээгүй тул гэрээг цуцалж, зардлаа нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал түрээсийн төлбөр болон зуучлагчийн шимтгэл, бусад зардлыг нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмчлөх эрхгүй этгээдтэй гэрээ байгуулсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус бөгөөд хийсэн засварын зардал болон урьдчилсан төлбөрөө буцаан авах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал өөрөө үйл ажиллагаагаа зогсоосон тул түрээсийн төлбөр, зуучлагчийн шимтгэл болон бусад зардлыг хариуцах ёстой гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн засварын зардлын болон урьдчилсан төлбөрийн хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг засварын зардлын хэмжээний хувьд өөрчилсөн байна. Учир нь нэхэмжлэгч тал түрээсийн зүйлд үлдсэн, салган авах боломжгүй плита, ариун цэврийн өрөөний тоног төхөөрөмж, хана болон таазны засалтын ажлууд хийсэн баримт тогтоогдсон тул эдгээр зардлыг хариуцагчаас шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 289.2.5), харин бусад зарлагын баримтууд нь тухайн засан сайжруулалттай шууд холбогдох нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээсийн зүйлд үлдсэн, салган авах боломжгүй засан сайжруулалтын зардлыг нэхэмжлэгч хариуцагчаас шаардах эрхтэй байсан тул засварын зардлыг нэхэмжлэх боломжтой (Иргэний хууль 289.2.5).
• Түрээсийн гэрээний харилцаа дуусгавар болсон үед гуравдагч этгээдийн гэрээний (зуучлалын гэрээ) шимтгэл болон бусад төлбөрийг түрээслэгчээс нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 318.1).
• Засвар хийсэн зардал болон бусад мөнгөн зарлагын баримт нь маргаантай эд хөрөнгө болон холбоотой болох нь баримтаар тогтоогдоогүй тохиолдолд тухайн зардлыг нэхэмжлэх боломжгүй (Иргэний хууль 492.1).