Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлахаас үүдэлтэй төлбөр буцаан авах болон үүрэг зөрчсөнөөс шалтгаалсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч нь орон сууц болон автомашины зогсоол бариулах гэрээ байгуулж, төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч гүйцэтгэгч нь барилгын ажил эхлүүлж, гэрээнд заасан хугацаанд ашиглалтад оруулаагүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон түрээсийн зардал, хадгаламжийн хүүг хохирлоор тооцон гаргуулна гэж нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авахын зэрэгцээ орон сууц түрээслэн амьдарсан зардал болон хадгаламжийн хүүг хохирлоор тооцон гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Анхан шатны шүүхэд тайлбар гаргаагүй тул эсрэг байр суурь илэрхийлээгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээний төлбөрийг буцаан олгох боловч түрээсийн зардал болон хадгаламжийн хүүг хохирол гэж үзэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хангаж, хадгаламжийн хүүгийн холбогдох хэсгийг нэмэгдүүлэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь хариуцагч тал гэрээний үүргээ хугацаандаа гүйцэтгэж чадаагүй тул нэхэмжлэгч хадгаламжийн жигнэсэн дундаж хүүг тооцсон нь үндэслэлтэй, харин түрээсийн зардал нь гэрээний нэг талын зөрчлөөс шууд үүссэн, баримттай холбоотой эд хөрөнгийн алдагдал гэж үзэх үндэслэл хангаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан үүргээ хугацаандаа гүйцэтгэж чадаагүй тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь харилцан буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1, 343.1).
• Үүрэг зөрчсөнөөс шалтгаалж хадгаламжийн хүүг хохирол гэж тооцох нь үндэслэлтэй байсан тул хадгаламжийн жигнэсэн дундаж хүүг тооцож нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 227.3, 355.1).