Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг хугацаа хожимдуулсан алданги нэхэмжлэх. Гүйцэтгэгч компани нь барилгын засвар үйлчилгээний гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн гэж үзэн, захиалагч тал төлбөрөө хугацаанд нь бүрэн барагдуулсангүй тул гэрээнд заасан алдангийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж дуусгасан тул төлбөрийн хоцрогдол болон гэрээнд заасан хувиар алданги авах эрхтэй гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Төлбөрийг бүрэн барагдуулсан тул алдангийн шаардлага үндэслэлгүй, мөн гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийн хувьд маргаантай гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь гүйцэтгэгч тал ажлыг хэзээ гүйцэтгэж дуусгасан, ажил хүлээлцэх акт үйлдсэн эсэх нь бичгийн баримтаар нотлогдоогүй тул үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хожимдсон гэж үзэх үндэслэлгүй байна. Мөн хариуцагч тал төлбөрийг хугацаанд нь төлөхгүй байсан нь тэдний гэм буруугаас бус, оршин суугчдын холбооны санхүүжилтийн онцлогоос хамаарсан байсан тул үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 222.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал ажлыг хэзээ гүйцэтгэж дуусгасан болон ажил хүлээлцэх акт үйлдсэн эсэх нь бичгийн баримтаар нотлогдоогүй байсан тул үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хожимдсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.3, 232.6).
• Хариуцагч тал төлбөрийг хугацаанд нь төлөхгүй байсан нь тэдний гэм буруугаас бус, оршин суугчдын холбооны санхүүжилтийн байдалтай холбоотой байсан тул үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 222.2).
• Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь өөрийн хөрөнгөгүй, дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн зардлыг төвлөрүүлж санхүүждэг тул төлбөрийн хуваарилалт, хугацаатай холбоотой тайлбар нь үндэслэлтэй (Орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 4.1.3).