Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад барьцаа хөрөнгийг үнэлэх шинжээчийг томилох, үнэлгээний тайлан гаргах үйл явц болон түүний эрх мэдлийг хүчингүй болгох тухай маргаан үүсэв. Төлбөр төлөгч тал хөрөнгийн зах зээлийн бодит үнэ болон үнэлгээний компани, шинжээчийн мэргэжлийн ур чадвар, эрх мэдлийг эргэлзэж, үнэлгээг хүчингүй болгохыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээчээр томилогдсон этгээд нь үнэлгээ хийх тусгай эрхгүй, туршлага дутуу байсан тул үнэлгээний тайлан хүчингүй болгох ёстой, мөн хөрөнгийн үнэлгээ зах зээлийн бодит үнээс хэт багаар тогтоогдсон гэж маргав.
• Хариуцагч: Шинжээч томилох үйл явц нь хуулийн дагуу явагдсан, үнэлгээ хийсэн этгээд нь үнэлгээний зөвшөөрөлтэй компани тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээж авахаагүй тул талуудын маргааны үндэслэл болох үнэлгээний асуудлыг хэлэлцээгүй. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний алдаа гарсан гэж үзэн, шийдвэрийн тогтоох хэсэгт дурдсан хуулийн заалтыг залруулж өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Учир нь шинжээч томилох тогтоолт дээрх нэр томьёоны алдаа нь үнэлгээний тайланг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй, мөн шинжээч нь Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуульд заасан шаардлагыг хангасан баримттай тул шинжээчийг эрх бүхий этгээд гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээч томилох тогтоолт дээрх хуулийн этгээжийн нэр болон "үнэлгээ" гэсэн үгийг орхигдуулсан нь үнэлгээний тайланг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 3.1.10, 17.3).
• Шинжээч нь үнэлгээ хийх тусгай зөвшөөрөлтэй байсан тул түүнийг эрх бүхий этгээд гэж үзэх боломжтой (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 15, 16, 17).
• Нэхэмжлэгч тал шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад мэдэгдэл хүлээн авсан боловч хаяг өөрчлөгдсөн тухайгаа мэдэгдээгүй тул үнэлгээний талаарх мэдэгдэл хүргүүлээгүй гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7).