Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу төлбөр төлсөн боловч гэрээний үнийн өөрчлөлт болон гэрээ цуцлагдсан гэх үндэслэлээр орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоох, холбогдох бичиг баримт гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу нийт төлбөрийг бүрэн төлсөн тул орон сууцыг өмчлөгчөөр тогтоохыг шаардсан бол хариуцагч нь барааны үнэ нэмэгдсэн тул нэхэмжлэгчтэй тохиролцож чадаагүйгээс гэрээг цуцалсан гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн төлж үүргээ биелүүлсэн тул орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, бүртгэлд шилжүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргаж өгөхийг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Барааны үнэ нэмэгдсэн тул гэрээний үнийг өөрчлөхөд нэхэмжлэгч зөвшөөрөөгүй тул Иргэний хууль 204-т заасны дагуу гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, өмчлөх эрх олгох боломжгүй гэж маргаж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, орон сууцыг өмчлөгчөөр тогтоох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан мэтгэлцэх эрх, хэргийн материалтай танилцах эрх зөрчигдсөн гэх гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн тул шүүх хуралдааны журам зөрчөөгүй ба, нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй заалтыг шийдвэрийн тогтоох хэсэгт багтаасан тул хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний агуулгыг өөрчлөхөд нэг талын зөвшөөрөл шаардлагатай тул нөгөө тал үнийг нэмэгдүүлэхгүй байх нь гэрээ цуцлагдах үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 189.1).
• Гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлсэн талд эсрэг тал гэрээг цуцлах эрхгүй (Иргэний хууль 225.1).
• Итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь хэргийн материалтай танилцах хүсэлт гаргасан боловч шүүх хуралдааны өмнө нотлох баримт гаргасан байх ёстой гэж татгалзсан нь мэтгэлцэх эрхийг зөрчөөгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 92.6, 105.2).