Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ цуцлалт, түрээсийн төлбөр, алданги болон эд хөрөнгөд хийсэн засварын зардлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Түрээслүүлэгч тал түрээслэгчийг гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэн төлбөр болон бусдад ашиглуулж олсон орлого нэхэмжилсэн бол, хариуцагч тал эд хөрөнгийг ашиглахад боломжгүй байсан тул өөрийн хөрөнгөөр засвар хийсэн бөгөөд засварын зардлаа түрээсийн төлбөрөөс хасаж тооцох ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээслэгч төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй, мэдэгдэл хүлээн аваагүй тул гэрээг цуцалж, түрээсийн төлбөр, алданги болон олох байсан орлогыг гаргуулна гэсэн.
- Хариуцагч: Барилга ашиглах боломжгүй байсан тул өмнөх удирдлагатай тохиролцсоны дагуу засвар хийсэн бөгөөд засварын зардлаа түрээсийн төлбөрөөс суутгуулах эрхтэй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх талуудын шаардлагыг харилцан тооцож, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал эд хөрөнгөд засвар хийсэн гэх бодит үйл явдал нь тогтоогдсон боловч засварын зардлын хэмжээг нотлох эргэлзээгүй баримтаар баталж чадаагүй, мөн шинжээчийн тайлан нь засвар хийх үеийн гүйцэтгэлийн үнэлгээг харуулж чадаагүй тул засварын зардлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засварын зардлын хэмжээг нотлох эргэлзээгүй баримт байхгүй тул засварын зардлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2, 25.2.2).
- Түрээслүүлэгч нь түрээслэгчийн эзэмшил, ашиглалтад зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой хөрөнгийг шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 318.1).
- Гэрээг цуцлах үндэслэл болох үүрэг зөрчсөн байдал нь баримтаар нотолгдохгүй бол нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцлах эрхгүй (Иргэний хууль 225.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух