Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр болон эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний зардлын төлбөрийн маргаан. Түрээслүүлэгч нь түрээсийн төлбөр болон алдангиг гаргуулж өгөхийг шаардсан бол түрээслэгч нь эд хөрөнгө засварлахад гарсан зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасаж тооцох, мөн НӨАТ-ыг суутган тооцох хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон төлбөр барагдуулах гэрээний дагуу тохиролцсон хугацаанд төлбөрөө төлөөгүй тул үндсэн төлбөр, алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрт НӨАТ-ыг суутгах, мөн эд хөрөнгийг засч сайжруулахад гарсан зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасч тооцох шаардлагатай гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх түрээсийн төлбөр болон алдангийг гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хууль хэрэглээний алдаатай байсан тул өөрчилж, түрээсийн төлбөр болон алдангийг нэмж гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь засвар үйлчилгээний зардлаа нотлох баримтаар баталгаажуулж чадаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээслэгч нь эд хөрөнгийг засч сайжруулахад гарсан зардлаа нотлох баримтаар баталгаажуулж чадаагүй, гэрч мэдүүлэг нь бусад баримтаар давхар нотлогдоогүй байсан тул засвар үйлчилгээний зардлыг нэхэмжлэгчээс гаргуулж авах үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1, 40.1, 40.2).
• Түрээслүүлэгч нь эд хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой байдлаар эзэмшүүлэх үүрэгтэй байсан тул түрээсийн төлбөр болон алдангийг тооцох нь үндэслэлтэй гэж үзэв (Иргэний хууль 318.1, 232.6).
• Түрээслэгч нь эд хөрөнгийг засч сайжруулахдаа түрээслүүлэгчийн зөвшөөрөл авсан эсэх, засварын зардлын бодит баримт байхгүй байсан тул засвар үйлчилгээний зардлыг түрээсийн төлбөрөөс хасах боломжгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 289.2.5).