Үйл явдал
Ажил олгогчийн буруугаас үүдэлтэй эдийн хохирлыг хариуцахад хамааралтай эсэх тухай хөдөлмөрийн болон иргэний хуулийн маргаан. Ажил олгогч ажлаас чөлөөлөх тушаалын эх хувийг гардуулж өгөөгүй тул даатгуулагч нийгмийн даатгалын байгууллагаас ажилгүйдлийн тэтгэмж авах боломжгүй болсон гэж үзэн, тэтгэмжийн дүнг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тушаалын эх хувийг гардуулж өгөөгүй тул тэтгэмж авах эрхээ эдлэж чадаагүй, иймд ажил олгогч хохирлыг бүрэн хариуцах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил олгогч нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь төлсөн тул хохирол үүсээгүй, мөн нэхэмжлэгч тушаалын хуулбарыг гардан авсан байсан тул тэтгэмж авах хүсэлтээ хугацаанд нь гаргах боломжтой байсан гэж үзэн, хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, ажил олгогчийг тэтгэмжийг нөхөн төлүүлэхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч тушаалын хуулбарыг гардан авсан байсан ч тэтгэмж авах хүсэлтээ хуульд заасан гурван сарын дотор гаргаагүй, мөн ажил олгогчийн тушаал гардуулж өгөөгүй байдал болон нэхэмжлэгчийн тэтгэмж авах хүсэлт гаргаагүй байдал хооронд шууд шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй тул Иргэний хууль 497.2-т заасны дагуу хариуцлагаас чөлөөлөгдөх үндэстэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд болон тухайн гэм хор учруулсан үйлдлийн хооронд шууд шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй бол хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө (Иргэний хууль 497.2).
- Нэхэмжлэгч нь ажилгүйдлийн тэтгэмж авах эрхээ эдлэх боломжтой байсан ч хуульд заасан хугацаанд хандаагүй тул ажил олгогчийн үйлдэл болон учирсан эдийн хохирол хооронд шууд холбоо байхгүй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух