Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа дууссан эсэх болон гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн төлбөр, алданги төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагч талтай байгуулсан хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний дагуу хэрэг маргаанд оролцож, үйлчилгээ үзүүлсэн боловч хариуцагч тал үйлчилгээний хөлс болон гэрээнд заасан алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн тул үйлчилгээний хөлс болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тул гэрээ хүчин төгөлдөр биш, мөн шүүх хуралдаанд оролцохгүйгээр мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Энэ шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нар хариуцагчийн хэрэг маргаанд оролцож, баримт бичиг илгээж, шүүх хуралдаанд оролцсон баримтууд хэрэгт авагдсан тул гэрээний хугацаа бодитоор сунгагдсанд тооцох үндэслэлтэй байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. Мөн хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан мөртлөө хугацаанд тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ эдлэх боломж олгогдсон ч ирж тайлбар өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд хоорондоо харилцан цахим захидал илгээж, шүүх хуралдаанд оролцож үйлчилгээ үзүүлж байсан нь гэрээний хугацаа сунгагдсаныг баталгаажуулж байгаа тул хөлсөөр ажиллах гэрээ хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 359.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан мөртлөө хуульд заасан хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2).
• Гэрээнд алдангийн хэмжээг тодорхойлсон нь анзын гэрээний бичгээр хийх шаардлагыг хангасан тул тохиролцсон алдангийн дүнг гаргуулна (Иргэний хууль 232.3).