Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон барьцаа төлбөр гаргуулах маргаан. Гүйцэтгэгч тал нь захиалагч талтай байгуулсан гурван гэрээний дагуу дулааны шугам болон цэвэр усны шугамын угсралтын ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч тал гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон барьцаа төлбөрийг төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон барьцаа төлбөрийг гаргуулна гэж шаардаж байна.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнд алдаа дутагдал байгаа тул төлбөр тооцоог дуусгах боломжгүй, мөн үлдэгдэл төлбөрийг бартераар төлөхөөр тохиролцсон тул хэргийг шүүхээс гадуур шийдвэрлэх ёстой гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох хүсэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахаар шийдвэрлэв. Учир нь гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлаа гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн байна тул захиалагч тал ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1), мөн талууд маргаан гарвал шүүхээр шийдвэрлэхээр тохиролцсон байсан тул шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журмыг хэрэглэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч нь гэрээнд заасан журмын дагуу ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Талууд маргаан гарвал шүүхээр шийдвэрлэхээр тохиролцсон тохиолдолд шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журмыг хэрэглэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 65.1.3).
- Мэтгэлцээний явцад санал болгох боломжтой байсан асуудлыг шинэ баримт гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 117.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух