Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээний төлбөрт илүү шилжүүлсэн мөнгө, гүйцэтгэсэн ажлын чанарын зөрчлийг засах зардал нөхөн төлүүлэх талаарх маргаан. Гүйцэтгэгч тал гэрээгээр хүлээсэн ажлыг дуусгаж хүлээлгэн өгсөн гэж үзэн ажлын хөлс болон алданги нэхэмжилсэн бол, захиалагч тал гүйцэтгэсэн ажлын чанар муу, тоо хэмжээ дутуу байсан тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээгээр тохиролцсон барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгсөн тул ажлын хөлс, алданги болон барьцаа төлбөрийг гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч тал ажлыг гэрээт хугацаанд дуусгаагүй, ажлын тоо хэмжээ болон чанарын зөрчилтэй байсан тул төлбөрт илүү шилжүүлсэн мөнгө болон дутуу ажлыг засах зардлыг нэхэмжилсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгчийг хариуцагчид мөнгө төлөхийг шийдвэрлэв. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр гүйцэтгэсэн ажлын чанарын зөрчил болон дутуу хийгдсэн ажлын тоо хэмжээ батлагдсан тул нэхэмжлэгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж үзэв. Мөн нэхэмжлэгчийн инженер үлдэгдэл ажлын тооцоог баталгаажуулсан баримт байсан тул дутуу ажлын хэмжээг хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэгч нь гэрээгээр хүлээсэн ажлын чанар болон тоо хэмжээний зөрчлийг арилгах үүргээ биелүүлээгүй тул захиалагч доголдол арилгах зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 352.2.2).
- Шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон чанарын зөрчил болон дутуу ажлын тоо хэмжээ нь гүйцэтгэгчийн үүрэг биелүүлээгүй баримт болно.
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн инженерээр үлдэгдэл ажлын тооцоог баталгаажуулсан нь гэрээний үүрэг дутуу биелүүлснийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух