2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээ — хууль зүйн үйлчилгээний хөлс болон гэрээний алданги төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагчтай байгуулсан хууль зүйн байнгын үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний дагуу шүүх болон арбитрын хэрэг маргаанд өмгөөлөгчөөр оролцож, хуулийн зөвлөгөө, баримт бичгийн төслүүдийг боловсруулж, үйлчилгээ үзүүлсэн байна. Гэвч хариуцагч нь үйлчилгээний хөлс болон гэрээнд заасан алдангийг хугацаанд нь төлөөгүй тул нэхэмжлэгч нар төлбөр болон алданги гаргуулахыг шаарджээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлсэн баримтууд болон гэрээний заалтууд үндэслэн үйлчилгээний хөлс болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул эсрэг байр суурь илэрхийлээгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагчийн заасан хэрэг маргаанд оролцож, баримт бичиг боловсруулсан нь нотлогдсон тул хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн гэж үзсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хуульд заасан хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй, тайлбар өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцсон. Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний дагуу алдангийн хэмжээ нь гүйцэтгэхгүй байгаа үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтрээгүй, Иргэний хууль 232.6-д заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй тул алдангийн дүнг хүлээн зөвшөөрч, Иргэний хууль 189.1-ийн дагуу талууд гэрээний агуулгыг чөлөөтэй тодорхойлох эрхтэй байсан тул тохиролцсон алдангийн дүнг олгохыг үндэслэл болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй бөгөөд тохиролцсон алдангийн хэмжээ нь хууль ёсны хязгаарт багтсан бол алдангийн тохиролцоо хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 189.1, 232.6).
• Нэхэмжлэгч нар нь гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн баримт тогтоогдсон тул хөлс төлөх үүрэг үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
• Хариуцагч нь хугацаанд тайлбар ирүүлээгүй, шүүхэд ирж тайлбар өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4, 72.2).