Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний суутгалтай холбоотой тооцоо нийлэх маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь барилгын дотор заслын ажил гүйцэтгэж, тооцоо нийлсэн актын дагуу үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн тул хариуцагч тал гэрээний суутгал болон нягтлангийн алдаанаас үүдэлтэй зөрүүг үндэслэн төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Талууд тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн бөгөөд үлдэгдэл төлбөр нь бодит гүйлгээтэй нийцэж байгаа тул нэхэмжлэлийг хангалттай гэж үзэж буй.
- Хариуцагч: Тооцоо нийлэх акт үйлдэхдээ нягтлан бодогч алдаа гаргаж, шал цутгалтын ажлын суутгалыг буруу тооцсон тул гэрээний үүрэг бүрэн биелсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь гэрээний нэмэлт өөрчлөлт болон гэрээ дүгнэсэн акт дээр шалны цутгалтын ажлын суутгалыг тодорхой дүнгээр заасан байсан тул Иргэний хууль 198.1-ийн дагуу үгний шууд утгаар тайлбарлаж, тухайн дүнг хасаж тооцох ёстой байсан тул анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн байна. Мөн хариуцагч тал бартер болон дансаар төлсөн дүнгүүд болон бусад суутгалгуудыг тооцсон тохиолдолд гэрээний үүрэг бүрэн биелсэн болох нь нотлогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэмэлт өөрчлөлт болон акт дээр тодорхой дүнгээр заасан суутгал байсан тул Иргэний хууль 198.1-ийн дагуу үгний шууд утгаар тайлбарлаж, түүнийг ажлын хөлснөөс хасаж тооцох ёстой.
- Амаар тохирсон гэх тайлбар нь бичгээр баталгаажсан баримтгүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-ийн дагуу нотлох үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ.
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлөх ёстой бартер, дансны гүйлгээ, алданги зэргийг тооцсон тохиолдолд гэрээний үүрэг бүрэн биелсэн гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух