Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт хөлс төлөх болон гэрээ цуцлагдсаны дараах хохирлыг тооцох маргаан. Гүйцэтгэгч тал барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн боловч талууд ажлын үнийн дүн болон татварын асуудлаар тохиролцож чадаагүй тул гэрээ цуцлагдсан байна. Үүнээс үүдэн гүйцэтгэгч тал гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон төсөвт өртгийн зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажлын үнийн дүнг зах зээлийн жишиг үнэ болон барилгын төсөв, норм дүрэмд үндэслэн тооцож, нэмэгдсэн өртгийн зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэх үнийн дүн нь анх тохиролцсон хэмжээнд байгаа бөгөөд нэхэмжлэгч тал жишиг үнэлгээгээр шаардлага гаргах эрхгүй, мөн ажилчдад сайн дураараа төлсөн мөнгө нь ажлын хөлснөөс хасагдах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн авч, ойролцоогоор 16 сая төгрөгийн хөлс гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч тал ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн хөлс нэхэмжлэгчид олгохыг тогтоов. Учир нь захиалагч тал гүйцэтгэсэн ажлыг хүлээн авсан тул гэрээ цуцлагдсан ч гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1), харин нэхэмжлэгч тал жишиг үнэлгээгээр бус, хариуцагчийн зөвшөөрсөн 1 м.кв ажлын үнийн дүнгээр тооцох ёстой тул шийдвэрийг өөрчлөв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч нь гэрээг цуцалсан ч гүйцэтгэгчийн хийсэн ажлын үр дүнг хүлээн авсан бол гэрээний дагуу тохиролцсон хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Гэрээний үнийн дүн болон татварын асуудлаар талууд нэгдсэн тохиролцоонд хүрч чадаагүй байсан ч энэ нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл биш (Иргэний хууль 56).
- Захиалагч тал гүйцэтгэгчийн ажилчдад сайн дураараа төлсөн мөнгө нь гүйцэтгэгчийн ажлын хөлснөөс хасагдах үндэслэлгүй, учир нь гүйцэтгэгч нь ажлын хөлсөө өөр этгээдэд шилжүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 211).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух