Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчтай барилгын дотор заслын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн боловч гэрээний үлдэгдэл болох ойролцоогоор 30 сая төгрөгийг захиалагч төлөхгүй байгаа тул нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэсэн акт болон нэмэлт гэрээний санхүүжилтийн тооцоог үндэслэн гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилж буй.
- Хариуцагч: Тооцоо нийлэх акт дээр нягтлангийн алдаа гарсан, мөн шал цутгалтын зардлыг өндөр дүгнэсэн тул төлбөрийн үлдэгдэлгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв.
- Хариуцагч тал гэрээний үнийн дүн, санхүүжилтийн хэмжээ, бартер болон дансаар орсон төлбөрийн баримтуудыг үндэслэн тооцоо нийлсэн актын агуулга нь бодит гүйлгээтэй нийцэж байгаа тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэх үндэслэлтэй байна.
- Хариуцагч талын инженер гэрээ дүгнэсэн акт үйлдсэн тул нягтлангийн алдаа гэх үндэслэл нь хүчин төгөлдөр гэрээний үр дүнг өөрчлөхгүй тул хариуцагч төлөх үүрэгтэй.
- Иргэний хууль 351.1.1-д зааснаар гэрээнд заасан хугацаанд эсхүл ажлын үр дүнг хүлээн авмагцаа зохих журмын дагуу хөлс төлөх үүрэг захиалагч талд хүлээдэг тул хариуцагч үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний үйлдэл, санхүүжилтийн хэмжээний талаар нэмэлт гэрээ болон тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул гэрээний агуулга нь бодит үйл баримттай нийцэж байгаа гэж үзнэ.
- Гэрээ дүгнэсэн акт дээр төлөөлөгч гарын үсэг зурж баталгаажуулсан тул нягтлангийн алдаа гэх тайлбар нь гэрээний үүрэг хүлээх үр нөлөөг арилгахгүй (Иргэний хууль 56-60).
- Захиалагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авсан тул гэрээний дагуу ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 351.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух