Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол болон тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүг тогтоох маргаан. Гэмт хэргийн улмаас жолоочийн осол гаргаж, нэгэн иргэн нас барсан тул нэхэмжлэгч талийгаач нөхрийн дундаж орлогын зөрүү болон насанд хүрээгүй хүүхдүүдэд оногдох тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн үлдэгдэл мөнгийг тээвэрлэлтийн хэрэгсэл эзэмшигч болон ажил олгогч байж болзошгүй талуудаас гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Талийгаачийн сарын дундаж орлого 2,5 сая төгрөг байсан тул түүнийг үндэслэн хүүхдүүдэд оногдох тэжээгчээ алдсаны тэтгэмж болон цалингийн зөрүүг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Осол гаргасан жолооч нь хохирлыг хариуцах ёстой бөгөөд тээвэрлэлтийн хэрэгсэл эзэмшигч нь талийгаачтай хөдөлмөрийн харилцаанд ороогүй, цалингийн асуудал нь хариуцагчийн хариуцлага биш гэж үзэн татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шат нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь талийгаачийн дансны хуулгаас хариуцагч нарын данснаас тогтмол мөнгөн шилжүүлэг орж ирсэн нь талийгаачийн орлогыг батлах баримт болж чадах тул хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн тогтоосон өмнөх дүгнэлтийг өөрчилж, бодит орлогын хэмжээг үндэслэн тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийн зөрүүг тооцох шаардлагатай гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг барагдуулах орлогын хэмжээг тогтоохдоо дансны хуулга, цалингийн цэс зэрэг нотлох баримтыг бодитоор үнэлэх ёстой, учир нь баримтгүй тооцоолол нь эрх зүйн үндэслэлгүй болно.
- Гэм хор учруулсан этгээд хохирлыг хариуцах үүрэгтэй боловч тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийг хасаж, үлдэгдэл хэсгийг тооцохдоо бодит орлогын баримтыг ашиглах ёстой (Иргэний хууль 508.3).
- Тээвэрлэлтийн хэрэгсэл эзэмшигч нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, ажил олгогч байхгүй тохиолдолд хохирлыг хариуцах хамаарал тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 497.1, 498.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух