Үйл явдал
Малчин байсан хугацааг тогтоолгох эрх зүйн маргаан. Хүсэлт гаргагч тэтгэврийн даатгалын шимтгэл нөхөн тооцуулах зорилгоор тодорхой хугацаанд малчин байснаа нотлохыг хүссэн боловч мал тооллогын архивын баримт байхгүй тул бусад нотлох баримт, гэрчүүдийн мэдүүлэг дээр үндэслэн тогтоолгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Хүсэлт гаргагч: Хүүхдийн ХААТР маягт, хадлан эзэмших гэрчилгээ, мал хөрөнгө хувьчилсан баримт болон гэрчүүдийн мэдүүлэг байгаа тул малчин байсныг тогтоох шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мал тооллогын А дансны баримт байхгүй, мал хөрөнгө хувьчилсан нь мал маллах үндсэн орлого болох хангалттай хэмжээний бус, гэрчүүдийн мэдүүлэг нь бусад нотлох баримтаар батлагдаагүй тул малчин байсныг тогтоох боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хүсэлтийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хүсэлт гаргагчийн малчин байсныг нотлох хөндлөнгийн бусад нотлох баримт бүрдээгүй, гэрчүүдийн мэдүүлэг нь бусад нотлох баримттай харьцуулан үнэлэх боломжгүй байсан тул маргаантай үйл баримтыг тогтоох үндэслэл хангагдсангүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрчүүдийн мэдүүлэг нь нотолгооны нэг хэрэгсэл боловч тэдгээрт дурдагдсан баримтат мэдээллийг харьцуулах өөр нотлох баримт байхгүй тул гэрчүүдийн мэдүүлгийг бусад нотлох баримттай харьцуулан үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2, 40.1, 40.2).
- Хүсэлт гаргагчийн мал хөрөнгө хувьчилж авсан, хадлан эзэмшсэн баримтууд нь тухайн хугацаанд мал маллаж үндсэн орлого олдог байсан гэдгийг шууд нотлох үндэслэл болохгүй гэж үзэв.
- Иргэний хэрэгт маргаантай үйл баримтыг нотлох баримт бүрдээгүй тохиолдолд шүүх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух