Үйл явдал
Ажилласан байдал тогтоолгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь 1988-аас 1991 оны хооронд малчнаар ажиллаж байсан болохыг тогтоож өгөх хүсэлт гаргасан боловч архивын баримт болон гэрчийн мэдүүлэг хангалттай биш гэж үзэн шүүхэд хандсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрч нарын мэдүүлэг болон гэрэл зургийг нотлох баримт болгон үнэлэх ёстой, учир нь гэрчийн мэдүүлэг нь бусад нотлох баримтаас илүү ач холбогдолтой байж болно гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Архив болон улсын бүртгэлийн газарт тухайн хугацааны ажил хөдмөлбөрийн бүртгэл байхгүй тул ажилласан байдал нь нотлогдохгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй, учир нь архивын бүртгэл болон төлөөлөх хүн ашиглан авсан гэрчийн мэдүүлэгүүд тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх шаардлага хангагдаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрч нарын мэдүүлэг болон бусад баримтууд нь тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх шаардлага хангагдаагүй тул ажилласан байдал тогтоогдохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
- Архив болон улсын бүртгэлийн газарт тухайн хугацааны ажил хөдөлбөрийн бүртгэл байхгүй, мөн гэрч нарын мэдүүлэг нь бусад нотлох баримттай харьцуулахад эргэлзээтэй байсан тул ажилласан байдал тогтоох үндэслэл хангалтгүй байна.
- Нэхэмжлэх хүсэлт гаргагч нь тухайн хугацаанд ерөнхий боловсролын сургуульд сурагч байсан тул ажил хөдмөлбөр эрхлээгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух