Үйл явдал
Малчин байсныг сэргээн тогтоох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх жилүүдэд малчин байсан боловч мал тоолгогоор мал бүхий иргэн гэж андуурч бүртгүүлсэн тул малчин байсныг сэргээн тогтоож өгөх хүнээс шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Малчин байсан хугацааг сэргээн тогтоох шаардлагатай, учир нь мал тоолгогоор буруу бүртгэгдсэн нь малчин байх эрхийг нь хязгаарласан гэж үзжээ.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч малчин байсан нь нотлогдож байгаа боловч үүнийг шүүхээр тогтоох шаардлагагүй, учир нь энэ нь шүүхээр шийдвэрлэх маргаан биш юм гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч малчин байсан нь тодорхой бөгөөд энэ нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх маргаан биш юм гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч малчин байсан нь тодорхой, маргаангүй тул энэ нь шүүхээр тогтоох шаардлагагүй маргаан юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1).
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь малчин байсныг мал бүхий иргэн гэж андуурч бүртгүүлсэн байдал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.3-т заасан баримт сэргээх нөхцөл биш юм.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан тул хэвээр үлдээхээр тогтов (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух