Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээний алданги тооцох маргаан. Захиалагч нь орон сууц захиалсан гэрээний дагуу төлбөрөө төлсөн боловч гүйцэтгэгч нь барилгыг гэрээнд заасан хугацаанд ашиглалтад оруулж, түлхүүр хүлээлгэн өгөөгүй тул алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь цар тахлын нөхцөл байдал болон захиалагчийн төлбөрийн үлдэгдэл хугацаандаа төлөгдөөгүй тул гэрээний үүрэг биелэхгүй байсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилга хугацаандаа ашиглалтад орж, түлхүүр хүлээлгэн өгөгдөөгүй тул гэрээнд заасан алдангийг тооцож, гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Цар тахлын нөхцөл байдал болон захиалагч нь төлбөрийн үлдэгдлийг хугацаандаа төлөөгүй тул гэрээний үүрэг биелэхгүй байсан гэж үзэн, алданги төлөхгүй байх үндэслэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь цар тахлын улмаас гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл үүссэн гэх гэрчилгээ авсан байсан ч талууд гэрээний хугацааг сунгах талаар гэрээнд өөрчлөлт оруулж, харилцан тохиролцоогүй тул гэрээний хугацааг сунгах үндэслэл үүсээгүй; мөн гүйцэтгэгч нь цар тахлын нөхцөл байдлын талаар захиалагчид мэдэгдсэн баримт тогтоогдоогүй тул гүйцэтгэгчийг хүндэтгэн үзэх шалтгаан байхгүй; мөн захиалагч нь төлбөрийн үлдэгдлийг орон сууцыг хүлээн авсны дараа төлсөн нь гэрээний үүрэг биелэхгүй байсан гэх үндэслэл болохгүй тул алданги тооцох үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Цар тахлын нөхцөл байдалтай холбоотойгоор гэрээний хугацааг сунгах хүндэтгэн үзэх үндэслэл үүсээгүй, учир нь талууд гэрээний үүрэг биелүүлэх хугацааны өөрчлөлтийг гэрээнд тусгаж, харилцан тохиролцоогүй байсан.
• Гүйцэтгэгч нь гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйлийн улмаас үүргээ гүйцэтгэж чадахгүй байгаа талаар нөгөө талдаа мэдэгдсэн баримт байхгүй тул гүйцэтгэгчийг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүй (Иргэний хууль 232.6).
• Захиалагч нь төлбөрийн үлдэгдлийг орон сууцыг хүлээн авсны дараа төлсөн байсан тул гүйцэтгэгч гэрээний үүрэг биелүүлэлт хийхэд саад болсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).