Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Уртын ээлжээр ажиллах горимд өдрийн ажлын цагийн үргэлжлэл болон илүү цагийн хөлс олгох асуудлаар маргаан үүсэв. Ажилтан нь 14/14 цагийн горимд ажиллахдаа өдөрт 12 цагаар ажилласан тул илүү цагийн хөлс авах шаардлагатай байсан бол ажил олгогч нь ажилтан 14 хоног амраасан тул илүү цагийг нөхөн амруулсан гэж үзэн хөлс олгохгүй байсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өдөрт 8 цагаас илүү ажилласан цаг нь илүү цаг болох тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлсийг дундаж цалингийн дагуу тооцож гаргуулах шаардлагатай гэж маргасан.
• Хариуцагч: Уртын ээлжийн горимд ажилтан 14 хоног амраасан тул илүү цагийг нөхөн амруулсан бөгөөд сард 168 цагаас илүү ажиллаагүй тул илүү цагийн хөлс олгохгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь уртын ээлжийн горимд ажил олгогч нь ажилтныг 12 цагаас илүүгүй ажиллуулах эрхтэй боловч энэ нь ердийн ажлын цаг болон илүү цагийн хязгаарыг хязгаарлахгүй тул илүү цагийн хөлс олгох үүрэгтэй, мөн анхан шатны шүүх дундаж цалин хөлс тооцохдоо алдаа гаргасан баримттай тул хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангаж шийдвэрийг өөрчилсөн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Уртын ээлжийн горимд ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цагаас илүүгүй байх боловч энэ нь ердийн ажлын цаг болон илүү цагийн хязгаарлалтыг цуцлахгүй тул илүү цагийн хөлсийг хуульд заасан журмын дагуу тооцож олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 87.3, 92.3, 109.1).
• Ажил олгогч нь сарын дундаж ажлын цаг 168 цаг байх горимтой ч ажилтан сард 168 цагаас дээш цагаар ажилласан тохиолдолд илүү цагийн нэмэгдэл хөлсийг тусад нь олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 92.8, Ажил олгогчийн дотоод журам).
• Ажилтан нь хөдөлмөрийн эрхийн маргаан таслах комисс болон холбогдох байгууллагуудад хугацаанд нь хандсан тул гомдол гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрээгүй гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2).