Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах, ажилд эгүүлэн томилох болон хариуцагч талын эрх зүйн чадварт холбоотой маргаан. Ерөнхий захирлын албан тушаалтай ажилтан гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад мэргэжил, ур чадварын хувьд тэнцэхгүй гэж үзэн ажлаас чөлөөлсөн тул маргаан үүсэв. Мөн тухайн эмнэлгийн удирдлагын зөвлөл нь нэхэмжлэгчийн эсрэг тогтоолыг гаргаж, хариуцагч тал гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь маргаан болсон юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Төлөөлөн удирдах зөвлөлийн тогтоолыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Учир нь гүйцэтгэлийн үнэлгээг танилцуулж, тайлбар авах боломж олгоогүй, гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажилтны гүйцэтгэл муу, үүрэг даалгавар биелүүлээгүй, удирдлагын сул тогтолцоо үүсгэж буй тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй гэж үзсэн. Мөн төлөөлөн удирдах зөвлөл нь эмнэлгийн удирдлагыг хэрэгжүүлдэг дотоод байгууллага тул иргэний хариуцагч байж болохгүй гэсэн үндэслэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх ажилтныг мэргэжил, ур чадварын хувьд тэнцэхгүй гэж үзэн ажлаас чөлөөлөхөд гүйцэтгэлийн дүгнэлтийг танилцуулж, түүний тайлбарыг хавсаргаагүй байсан тул энэ нь хууль бус цуцлалт гэж үзэв. Харин төлөөлөн удирдах зөвлөл нь хуулийн этгээдийн эрхгүй, иргэний эрх зүйн харилцаанд оролцогч байх чадваргүй тул хариуцагч тал байж болохгүй гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хариуцагч зөвлөлийн эсрэг гаргасан хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Мөн хэргийн явцад гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох боломжгүй болсон баримттай тул энэ шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтны гэрээний үүрэг биелэлтийг дүгнэхдээ гүйцэтгэлийн дүгнэлтийг ажилтанд танилцуулж, түүний тайлбарыг хавсаргаагүй байсан тул энэ нь хууль бус цуцлалт гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 41.1.1).
• Иргэний эрх зүйн харилцаанд оролцогч байхын тулд тухайн байгууллага нь хуулийн этгээдийн эрх зүйн чадвартай, өөрийн нэрээр эрх олж, үүрэг хүлээх чадвартай байх ёстой тул хуулийн этгээдийн эрхгүй төлөөлөн удирдах зөвлөл нь хариуцагч тал байж болохгүй (Иргэний хууль 25.1, 26.1).
• Хэргийн явцад гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох боломжгүй болсон тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).