Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлах, зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон батлан даагчаас нөхөн төлүүлэх эрх зүйн маргаан. Зээлдэгч нар орон сууцны зээлийн гэрээний дагуу төлбөрөө хуваарийн дагуу төлөөгүй тул нэхэмжлэгч банк гэрээг цуцлах, үлдэгдэл өр болон хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгө болон батлан даагч компаниас нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгчид нэмэлт хугацаа авсан боловч үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах, зээлийн үлдэгдэл, хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгө болон батлан даагч компаниас нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлдэгчид шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч байгаа ч банк компаниас зээлдэгчийн данснаас зөвшөөрөлгүй мөнгө татсан, мөн зээлийн хүүгийн тооцоолол болон шүүх хуралдааны мэдэгдэл хүргүүлээгүй гэх үндэслэлээр анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, батлан даагч компаниас нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн. Учир нь батлан даагч компани нь зээлдэгч нарын өмнөөс зээлийн үндсэн өр, хүүг нөхөн төлөх баталгаа гаргасан тул батлан даагч компаниас нөхөн төлүүлэх хэсгийг Иргэний хууль 458.1, 458-д заасны дагуу шийдвэрлэх ёстой бөгөөд анхан шатны шүүх батлан даагч компанид хамаарах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу тул өөрчлөн найруулсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч гэрээнд заасан төлбөрийн үүргээ хуваарийн дагуу биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч банк гэрээг цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 226.1).
• Батлан даагч нь зээлдэгчийн үүрэг гүйцэтгэгчийн өмнөөс нөхөх баталгаа гаргасан тул зээлийн үндсэн өр, хүүг нөхөн төлөх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 458.1, 460.1).
• Зээлийн үүрэг гүйцэтгэгчийн шүүхэд мэдүүлэх эрхтэй холбоотой гарсан зардлыг гэрээний дагуу гарсан зардалд тооцож болохгүй (Иргэний хууль 227.3).