Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэр төр гутаасан болохыг тогтоолгох, нэр төр сэргээлгэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өв залгамжлалын асуудлаар компанийн гүйцэтгэх захиралтай уулзахаар очиход хариуцагч нь бусад хүмүүсийн өмнө нэхэмжлэгчийг хулгай хийсэн, улмаас ажлаас хөөгдсөн гэж гүтгэн доромжилсон гэж үзэн шүүхэд ханджээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь бусдын өмнө худал мэдээлэл тарааж, нэр төр, алдар хүндийг нь гутаасан тул нэр төрөө сэргээлгэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг хулгайч гэж хэлээгүй, мөн нэхэмжлэгч нь зөвшөөрөлгүйгээр бичлэг хийсэн нь хууль бус тул нэр төр гутаасан гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг хулгай хийсэн гэх үндэслэлгүйгээр бусад хүмүүсийн өмнө хэлсэн тул нэр төр гутаасан гэж үзсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн хийсэн видео бичлэг нь гэм хор учруулсан үйл явдлыг баримтжуулах зорилготой байсан, хариуцагч уг бичлэгийг хууль бус гэж санал гаргаагүй байсан тул нотлох баримт болгон ашиглах боломжтой юм. Мөн цагдаагийн байгууллагаас тухайн үйлдлийг гэмт хэрэг эсвэл зөрчлийн шинжгүй гэж үзэж хэргийг хаасан нь иргэний журмаар нэр төр сэргээлгэхэд саад болохгүй тул хариуцагч мэдээллийн эх сурвалжаа нягтлах үүрэг хүлээх ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгчийн нэр төр гутаасан үйлдэл бодит үнэнд нийцэхгүй мэдээлэл тараасан тул нэр төр сэргээх үүрэг хүлээлгэнэ (Иргэний хууль 21.2, 497.1).
• Маргаан үүсгэсэн үйл явдлыг видео бичлэгээр баримтжуулсан нь тухайн үед хариуцагчийн зөвшөөрөлтэй эсвэл мэдсээр байсан бол хууль бус нотлох баримт гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль).
• Нэр хүндийг гутаасан мэдээ тараасан этгээд уг мэдээллийн үнэн зөвийг нотолж чадахгүй бол эрх нь зөрчигдсөн этгээдийн шаардлагаар мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаах үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 511.2).