Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон орон сууцны төлбөрт тооцуулан хийсэн хэлцлээс татгалзсан тул төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь барилгын шал цутгах ажлыг гүйцэтгэсэн бөгөөд үлдэгдэл төлбөр болон орон сууцны төлбөрт тооцуулахын тулд хариуцагчтай тохиролцоо хийсэн байна. Хариуцагч нь ажлын хөлс болон орон сууцны төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэсэн үлдэгдэл төлбөр болон орон сууцны төлбөрт шилжүүлсэн мөнгөө хариуцагчаас гаргуулж авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, ажлын хөлс болон орон сууцны төлбөрийг өөртөө хамааралгүй тул төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангахыг тогтоов. Учир нь нэхэмжлэгч нь туслан гүйцэтгэгчээр орсон ажлын хөлс болон орон сууцны төлбөрийг харилцан тооцохоор тохиролцсон баримт нотлогдсон тул ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 347.1). Мөн талууд орон сууц худалдах-худалдан авах хэлцлээс татгалзсан тул харилцан ашгийг буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Туслан гүйцэтгэгчээр орсон ажлын хөлсийг орон сууцны төлбөрт тооцохоор тохиролцсон нь ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүсгэж буй баримт тул ажил гүйцэтгэгчийн эрх, үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 347.1).
• Талууд хоорондоо хийсэн "Тохиролцоо" хэлцлээс татгалзсан тул гэрээг биет байдлаар буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1, 243.1).
• Хариуцагч тал нь нэхэмжлэлийн тайлбар, татгалзлыг нотлох баримтаар нотлоогүй тул маргаантай хэсгийг эсэргүүцэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).