Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон үүргээ биелүүлээгүй төлбөрийг гаргуулж авах маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагчийн захиалгаар металл болон хуванцар хаалга, хана үйлдвэрлэж, суурилуулж нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал гэрээ байгуулаагүй, үлдэгдэл төлбөрөө төлөхгүй байгаа гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн захиалгын дагуу бүтээгдэхүүн нийлүүлж, ажил гүйцэтгэсэн тул ойролцоогоор 7 сая төгрөгийн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Албан ёсны ажил гүйцэтгэлийн акт үйлдэж хүлээлгэн өгөөгүй, мөн гэрээний бичгийн хэлбэрээр баталгаажуулагдаагүй тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн болон цахим зурвасаар захиалга өгч, төлбөр шаардаж байсан үйл баримтууд нь талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзсэн тул Иргэний хууль 343.1-д нийцсэн байна. Мөн хариуцагч тал ажлын үлдэгдэл төлбөрийн хэмжээг эсэргүүцээгүй тул төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын харилцан тохиролцоо, урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн зэрэг үйл баримт нь ажил гүйцэтгэх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 343.1).
- Хариуцагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авсан боловч хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 351.1.1).
- Захиалга өгөх, төлбөр шаардах үйлдэл, цахим зурвас зэрэг нь гэрээний харилцаа үүссэнийг баталгаажуулж буй тул гэрээний бичгийн хэлбэр байхгүй байх нь төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух