Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг биелүүлсэн тул төлбөр тооцоо хийх тухай маргаан. Гүйцэтгэгч тал захиалагчийн гаражийн хаалга 13 ширхэг хийж өгөхээр тохиролцож, урьдчилгаа мөнгө авсан боловч захиалагч тал хаалгануудыг бүрэн хүлээн авсангүй гэж маргасан тул үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу 13 ширхэг хаалга хийж өгсөн тул үлдэгдэл мөнгөн дүнгээ гаргуулж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу зөвхөн 7 ширхэг хаалга хүлээн авсан, бусад нь эвдрэлтэй байсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг найруулгын хувьд өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэж, ажил хүлээлгэсэн нь баримттай тул ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 343.1). Гэвч цоож сольсон зашиг нотлогдоогүй тул тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэж, ажил хүлээлгэсэн нь баримттай тул ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 343.1).
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэсэн, ажил хүлээлгэсэн тул ажил гүйцэтгэсэн ажил үр дүн гарсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.2, 343.3).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг (цоож сольсон зашиг) нотлогдоогүй тул тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 115.2.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух