ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн эд хөрөнгийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээ байгуулагдаагүй, эд хөрөнгийн чанар шаардлага хангахгүй байсан тул төлбөр хийхээс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчаас нэхэмжлэгчид төлбөр гаргуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Гомдлолд гэрээ байгуулагдаагүй, чанарын доголдолтой байсан зэрэг шалтгаануудыг дурдсан. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хоорондох харилцааг ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа гэж үзсэн. Гэрээг амаар байгуулсан гэж үзэх боломжтой бөгөөд хөлсний хэмжээ тодорхойгүй байсан ч Иргэний хуулийн дагуу зах зээлийн дундаж үнэлгээгээр тооцох, эсхүл эрх бүхий байгууллагын тогтоосон жишиг үнэлгээгээр тооцох боломжтой. Хариуцагч нь ажил гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын чанар, үр дүнд муугаар нөлөөлөх нөхцөл байдлыг арилгах, эсхүл ажлын чанар, үр дүнд илэрсэн дутагдлын талаарх гомдлоо хуульд заасан хугацаанд гаргаагүй тул ажил гүйцэтгэгчийн ажлыг зориулалтаар ашиглах боломжтой, биет байдлын доголдолгүй гэж үзсэн. Иймд хариуцагч нь гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух