Үйл явдал
Хөдөлмөрийн эрхийн маргаан буюу хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх, цалин хөлс бууруулахтай холбоотойгоос гадна хөдөлмөрийн маргаан зохицуулах байгууллагад гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн эсэх тухай асуудал маргаан үүсэв. Ажил олгогч нь ажилтны ажлын ачааллыг 1.5 орон тооноос 1.0 орон тоонд шилжүүлэн ажлын цагийг тогтоох тушаал гаргаж, улмаар үндсэн цалингийн хэмжээг бууруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээнд өөрчлөлт оруулах талаар тохиролцоогүй, ажлын ачаалал өмнөхөөсөө буураагүй байхад цалин бууруулсан тул цалингийн зөрүү болон амралтын олговрын зөрүүг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь цалин бууруулсан үйлдэл мэдсэнээс хойш хуульд заасан 90 хоногийн дотор хөдөлмөрийн эрхийн маргаан зохицуулах байгууллагад гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангаж, цалингийн зөрүүг гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч нь цалин бууруулсан үйлдэл мэдсэнээс хойш хуульд заасан 90 хоногийн дотор хөдөлмөрийн эрхийн маргаан зохицуулах байгууллагад гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул шаардах эрхээ алдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь цалин хөлсний зөрүүг шаардах эрхээ ажил олгогчийн шийдвэр болон цалин дутуу олгогдсоныг мэдсэн үеэс эхлэн хуульд заасан хугацаанд гомдол гаргаагүй тул шаардах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 154.2, 154.2.2).
- Ажил олгогч нь эрх бүхий этгээд биш тул ажилтны өргөдөлд хариу өгөх нь хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг урьдчилан шийдвэрлэх байгууллагад гомдол гаргасан хугацаанд тооцогдохгүй тул нэхэмжлэгч хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух