Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалгын гэрээний үүрэг биелээгүй тул гэрээ цуцлах, төлбөр буцаан авах болон олох ёстой орлого нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал гэрээгээр тохиролцсон хугацаанд орон сууцыг хүлээлгэн өгөхгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн ойролцоогоор 48 сая төгрөгийн төлбөр болон банкны хадгаламжийн хүүгийн дундаж орлого буюу 11 сая орчим төгрөгийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал барилга барих үүргээ биелүүлээгүй боловч гэрээ цуцлах үндэслэлгүй, мөн нэхэмжилсэн олох ёстой орлого нь бодит бус гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ зөрчсөн тул гэрээнээс татгалзаж, төлсөн төлбөрөө буцаан авахын зэрэгцээ гэрээ биелсэн бол олох байсан банкны хүүг хохирлоор тооцож нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Гэрээг цуцлах үндэслэлгүй, мөн гэрээнд алданги, хүү тооцох заалт байхгүй тул олох ёстой орлогыг нэхэмжлэх боломжгүй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх төлбөр буцаан авах хэсгийг хангаж, олох ёстой орлого нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангав. Учир нь нэхэмжлэгч тал банкны хадгаламжийн дундаж хүүгийн мэдээлэл болон тооцооллыг баримтжуулж нотлох баримт болгон ирүүлсэн тул энэ нь Иргэний хууль 227.3-т заасан бодит байх ёстой олох ёстой орлогын үндэслэл болж чадсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал гэрээнд заасан хугацаанд орон сууцыг хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал урьдчилан сануулахгүйгээр гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1, 226.1.1).
• Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Олох ёстой орлого нь баримттай, бодит байх ёстой тул нэхэмжлэгч тал банкны дундаж хүүгийн мэдээлэл, тооцооллоор хохирлоо нотлох үүрэг нь биелсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 227.3).