Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалгын гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлан төлбөр буцаан авах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу орон сууцны үнэд болон гараашийн төлбөр болох ойролцоогоор 90 сая төгрөгийг шилжүүлсэн боловч барилга ашиглалтад оруулагдаагүй тул гэрээ цуцлан мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлагдсан үүрэг болон төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээнд заасан гарын үсэг дутуу байгаа тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн шүүх хуралдааны үед өмгөөлөгчөөр оролцох эрхээ хангахгүй мэтгэлзэх зарчим зөрчигдсөн гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэн төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээ буюу үүрэг гэрээг заавал бичгийн хэлбэрээр байгуулахыг хууль шаардахгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэсэн дүгнэлт зөв, мөн хариуцагч тал өмгөөлөгчөө оролцуулах хүсэлтийг шүүх удаа дараа хангаж, хуралдааны хугацааг хойшлуулсан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээ буюу үүрэг гэрээний хувьд заавал бичгийн хэлбэрээр байгуулахыг хууль шаардахгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэж дүгнэв (Иргэний хууль 40.1).
• Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөрөө гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлах эрхтэй бөгөөд гэрээ цуцлагдсан тул төлбөрийг буцаан олгох үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 225.1, 205.1).
• Шүүх хуралдааны хугацааг талуудын эрхийг хангах үүднээс олон удаа хойшлуулсан тул мэтгэлзэх зарчим зөрчигдөөгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.1, 34.3).