Үйл явдал
Эд хөрөнгө буцаан шаардах маргаан — мал маллахаар хүлээлгэн өгсөн адууны тоо ширхэг, үнэ цэнийн зөрүүг барагдуулах тухай. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчид маллахаар өгсөн адууны тоо дутсан тул түүнийг үнэ цэнгээр нь эсвэл адуугаар нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч мал маллах явцдаа адууг дутгаж, өөрийн хэрэгцээнд ашигласан тул дутсан адууны төлбөрийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Өгсөн адууг өөрийнх гэж хэлсэн бөгөөд маллах явцад зарцуулсан адуу нь нэхэмжлэгчийнх биш, өөрийнх байсан гэж үндэслэн маргаан үгүйсгэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нэхэмжлэгчээс 21 адуу хүлээн авсан нь нотлогдсон боловч дутсан 8 адууны нас, хүйсийг тодорхойлох нотлох баримт хэрэгт байхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тодорхой үйлдэл хийхгүй байхаар эд хөрөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд шилжүүлсэн эд хөрөнгийг буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.3).
- Маргаантай эд хөрөнгийн тоо ширхэг, үнэ цэнийг нотлох баримт бүрэн байхгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115, 116, 118).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага болон түүний үндэслэл болж буй баримтыг нотлох, цуглуулах үүрэгтэй тул дутсан малын нас, зүс, үнэ цэнийг нотлох баримт бүрдүүлээгүй нь нэхэмжлэлийг бүрэн хангахад саад болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.1, 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух