Тогтоол №9380

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч хариуцагчаас 25 сая төгрөгийн хохирол нэхэмжилсэн. Эхний нэхэмжлэгч хариуцагчид 2011 онд 19 адуугаа маллуулахаар өгсөн бөгөөд 2016 онд цагдаад гомдол гаргахад хохиролд 90 ямаа авахаар тохиролцсон гэж маргасан. Нэхэмжлэгчийг хэргийн явцад өөр этгээдээр сольсон. Хариуцагч адууг нэхэмжлэгчийн хүү авчирсан, хөлс төлөөгүй, адуугаа буцааж аваад явсан тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж маргажээ. Хариуцагчийн төлөөлөгч нэхэмжлэгчийг төлөөлөх эрхгүй, харилцааг даалгаврын гэрээ гэж үзэхийг гомдолдоо дурдсан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 359.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх адууны тоо, шинж чанар, үнэлгээ зэрэг нь тодорхойгүй, нотлогдоогүй гэж дүгнэжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гомдлоор давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхойгүй, нотлох баримтаар дүгнэлт хийх боломжгүй, мөн нэхэмжлэгчийг сольсон ажиллагаа болон нэхэмжлэлийг хариуцагчид гардуулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 64.1, 72.1-ийг зөрчсөн гэж үзсэн.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн гомдол гаргасан. Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийг тодорхойгүй, нотлох баримтаар эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй гэж үзэн хэргийг буцаасан нь зөв. Мөн нэхэмжлэгчийг солих ажиллагаа болон нэхэмжлэлийг хариуцагчид гардуулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 64.1, 72.1-ийг зөрчсөн гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүх маргааны үндэслэлд дүгнэлт хийлгүй нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1, 40.2-т нийцээгүй. Иймд анхан шатны шүүх хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийг тодруулж, талуудын харилцааг зөв тодорхойлон, нотлох баримтыг цуглуулж үнэлэх ёстой.