Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцааны улмаас дутсан малын үнэ цэнэ болон төл малын өртөг нэхэмжлэх иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн дутгасан 19 адууны төлбөр болон 4 жилийн хугацааны төл малын өртөг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч мал маллах явцад адуу дутгасан тул түүнийг зах зээлийн ханшаар үнэлсэн адууны төлбөр болон төл малын өртөг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Мал маллах гэрээний хүрээнд адууг өөрийн хэрэгцээнд ашиглаж байсан бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, малын тоо ширхэг болон үнэлгээ нь нотлогдоогүй гэж үзэн маргаан үгүйсгэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхой бус гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон тул хууль буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгийг хариуцагчид албан ёсоор хүргээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 64.1, 72.1-ийг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхой бус гэж үзэн "хөлсөөр ажиллах гэрээ" гэж дүгнэн хэргийг хянан шийдвэрлэсэн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1-ийг зөрчсөн гэж үзэв.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт бүрэн байхгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т үндэслэлгүй, хууль бус шийдвэр болсон гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух