Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээг цуцлах, төлбөр буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан сууц нь суурь шалны доголдолтой, ашиглахад хүндрэлтэй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг мэдсээр байж нуун дарагдуулсан бус, нэхэмжлэгч өөрөө доголдлыг харж байж гэрээ байгуулсан гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Байшингийн суурь болон хана нь доголдсон, зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй байсан тул худалдагч тал чанарын талаарх мэдээлэл өгөх үүргээ зөрчсөн гэж үзэв.
• Хариуцагч: Эд хөрөнгийн доголдлыг нэхэмжлэгч харж байсан, мөн эвдрэл гэмтэл нь эд хөрөнгийг шилжүүлж авсны дараа хөрсний температурын нөлөөллөөс үүссэн тул гомдол гаргах эрхгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, гэрээг цуцлах үндэслэлтэйг хэвээр үлдээсэн ч хууль зүйн заалт болон гүйцэтгэлийн үр дагаврыг засаж шийдвэрлэв. Гэрээг цуцлах үндэслэлтэй, учир нь худалдан авсан сууц нь суурь шалны доголдолтой, хана цуурсан байсан тул зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй байсан. Мөн гэрээг цуцалсан тул эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг буцааж шилжүүлэх үүрэгтэй, учир нь гэрээг цуцлах нь гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь буцааж өгөх үр дагавар үүсгэнэ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авсан үл хөдлөх эд хөрөнгө нь зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой байх ёстой (Иргэний хууль 251.2).
• Худалдагч тал эд хөрөнгийн чанарын талаар мэдээлэл өгөх үүргээ зөрчсөн эсвэл доголдлыг нуун дарагдуулсан тохиолдолд худалдан авагч гэрээг цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 256.3).
• Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талууд гэрээ байгуулаагүй мэтээр үйлчлэх ёстой тул эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг буцааж шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).