Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний эд хөрөнгийн доголдлоос үүдэлтэй гэрээний татгалзах маргаан. Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан газрын дээгүүр өндөр хүчдэлийн цахилгаан дамжуулах шугам өнгөрөх зохион байгуулалтын хязгаарлалттай байгааг мэдсээр байж нуун дарагдуулсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь хөрөнгийн өмчлөх, эзэмших эрх шилжүүлсэн тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Газрын эрх шилжих боломжгүй, амьдрах боломжгүй аюултай нөхцөл байдалтай байгаа тул эд хөрөнгийн доголдлоос үүдэлтэй гэрээг бүхэлд нь цуцалзах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Газрын эрх шилжихгүй байгаа асуудал нь хариуцагчийн үйлдэл биш бөгөөд нэхэмжлэгч хөрөнгийг үзэхдээ доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь газрын дээгүүр өндөр хүчдэлийн шугам өнгөрөх тухай мэдээллийг гэрээ байгуулахаас өмнө авсан байсан тул доголдлыг мэдсээр байж нуун дарагдуулсан гэж үзсэн; мөн газрын эрх шилжих боломжгүй байгаа нь гэрээний зүйл эд хөрөнгийн биет байдлын догодлол тул нэхэмжлэгч гэрээг бүхэлд нь цуцлах эрхтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдагч нь эд хөрөнгийг шилжүүлэх үед түүний доголдлыг мэдсээр байж нуун дарагдуулсан бол худалдан авагч доголдлыг мэдсэн байсан ч шаардлага гаргах эрхээ алдахгүй (Иргэний хууль 255.2).
• Гэрээний зарим эд хөрөнгө (газар) нь доголдлонтой, мөн эд хөрөнгийг нэгдмэл зориулалтаар ашиглах (сууц болон газар) тул гэрээг бүхэлд нь цуцлах боломжтой (Иргэний хууль 256.2, 256.3).
• Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талууд гүйцэтгэсэн үйлгээ болон гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).